Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-941/2018;)~М-823/2018 2-941/2018 М-823/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-43/2019

дело №2–43/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев 4 февраля 2019 года в с. Выльгорт в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района в интересах муниципального района «Сыктывдинский» к ФИО1, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении государственной регистрации права,

установил:

Прокурор Сыктывдинского района, действуя в интересах муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее по тексту – администрация МО МР «Сыктывдинский», администрация муниципального района), ФИО1 о признании договора №120 купли-продажи от 16.11.2017 земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией МО МР «Сыктывдинский» и ФИО1, недействительным, применения последствия недействительности сделки, а именно обязании ФИО1 возвратить земельный участок администрации МО МР «Сыктывдинский», а администрацию МО МР «Сыктывдинский», в свою очередь, возвратить ФИО1 полученную во исполнение договора купли-продажи земельного участка от 16.11.2017 № 120 выкупную цену земельного участка в размере 17945 рублей 77 копеек. В обоснование заявленных требований прокурором указано, что постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 27.02.2017 № 2/256 утверждена схема расположения земельного участка в с. Выльгорт общей площадью 744 кв.м., однако, при утверждении схемы расположения спорного земельного участка органами местного самоуправления не было учтено, что постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 15.04.2014 № 4/701 утвержден акт выбора земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 357 кв.м, под строительство объекта «Детская площадка», срок действия указанного постановления – 3 года. Исходя из графического описания указанных земельных участков следует, что земельный участок, сформированный постановлением администрации муниципального района от 27.02.2017, частично совпадает с местоположением земельного участка, образованного в 2014 году по инициативе администрации сельского поселения «Выльгорт». По результатам постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учёт ему присвоен кадастровый номер №, при этом границы земельного участка были видоизменены и существенно стали отличаться от тех, которые утверждены администрацией муниципального района. Результатом указанных работ явилась изломанность границ земельного участка с кадастровым номером №, а также вклинивание в существующие земельные участки. Несмотря на указанные обстоятельства, администрацией МО МР «Сыктывдинский» проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, победителем которого признан ФИО1 и с которым 20.09.2017 заключен договор аренды № 22/09-200. Указанные обстоятельства повлекли за собой отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1 в приоритетном порядке. Основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов стал факт возведения на земельном участке объекта недвижимости, а именно гаража общей площадью 16 кв.м. При этом органом местного самоуправления не учтено, что земельный участок предоставлялся ФИО1 по договору аренды от 22.09.20174 № 22/09-200 для ведения личного подсобного хозяйства, а не для эксплуатации индивидуального гаража. Кроме того, прокурором в исковом заявлении указано, что по земельному участку с кадастровым номером № проходит распорядительный газопровод низкого давления по ул. Вавилина, Нагорная, Советская, Ручейная, Огородная, Шоссейная, Полевая с. Выльгорт, в связи с чем, его охранная зона должна составлять 143 кв.м, а равно фактически используемая под строительство площадь земельного участка составляет 562 кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор района обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.01.2019 приняты уточненные исковые требования прокурора, которые в окончательном виде сформулированы как требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 16.11.2017 №120 с кадастровым номером №, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанности вернуть земельный участок администрации МО МР «Сыктывдинский», и возложении обязанности на администрацию МО МР «Сыктывдинский» возвратить ФИО1 полученную во исполнение договора выкупную цену в размере 17 945 рублей 77 копеек, признании государственной регистрации права ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительной, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

В судебном заседании помощник прокурора Сыктывдинского района ЗакидальскаяД.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, дополнительно указав, что при предоставлении земельного участка были нарушены требования земельного законодательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворению требований по доводам, изложенным в отзывах на иск. Дополнительно указал, что границы спорного земельного участка и участка, на котором расположена детская площадка, граничат, в связи с чем произошло наложение границ двух участков и кадастровым инженером был изменен межевой план, после чего земельный участок поставлен на кадастровый учёт. Ответчиком указано, что на спорном земельном участке возведен гараж на монолитном фундаменте. Кроме того, отмечено, что земельный участок предоставлялся последнему для ведения личного подсобного хозяйства, а не для обслуживания гаража, как указано прокурором в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала удовлетворению требований, пояснив, что нарушений при предоставлении спорного земельного участка администрацией муниципального района не допущено. Ранее опрошенная в судебных заседаниях представитель администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО3 пояснила, что прокурором не обосновано, в чем состоит изломанность границ и вклинивание спорного земельного участка. Кроме того, ФИО3 указано, что изначально процедура предоставления спорного земельного участка начата администрацией сельского поселения «Выльгорт», но после передачи законодателем полномочий в сфере земельных отношений администрации муниципального района все документы по предоставлению земельных участков, в том числе спорного, переданы в администрацию МО МР «Сыктывдинский». Также представителем администрации выражено несогласие с выводом прокурора о том, что спорный земельный участок был предоставлен под обслуживание гаража, поскольку назначением участка являлось ведение личного подсобного хозяйства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром Газораспределение Сыктывкар» и Управление Росреестра по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 15.04.2014 № 4/701 утвержден акт выбора земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 357 кв.м под строительство объекта «Детская площадка», срок действия постановления – 3 года.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.02.2017.

Судом установлено, что 16.12.2016 в администрации сельского поселения «Выльгорт» зарегистрировано заявление П.Н. по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 20 лет. Испрашиваемый земельный участок общей площадью 744 кв.м являлся смежным для земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В связи с передачей с 01.01.2017 полномочий по распоряжению земельными участками органам местного самоуправления муниципальных районов, постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 27.02.2017 № 2/256 утверждена схема расположения земельного участка в с. Выльгорт площадью 744 кв.м.

По результатам постановки земельного участка, испрашиваемого П.Н., на государственный кадастровый учет 17.04.2017 указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 11:04:1001023:364. При постановке на учет границы земельного участка были видоизменены и площадь участка уменьшилась с 744 кв.м до 705 кв.м.

По итогом проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № победителем стал М.А.СБ., с которым 20.09.2017 заключен договор аренды № 22/09-200.

Впоследствии, 14.11.2017 в администрации МО МР «Сыктывдинский» зарегистрировано заявление ФИО1 по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 705 кв.м в собственность за плату без проведения торгов, где в качестве основания предоставления спорного земельного участка на изложенных в заявлении условиях указано возведение на земельном участке объекта недвижимости, а именно гаража общей площадью 16 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией муниципального района принято решение о заключении с последним договора купли-продажи спорного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № передан покупателю по передаточному акту, выкупная стоимость в размере 17945 рублей 77 копеек оплачена в полном объеме.

Согласно кадастровому паспорту, спорный земельный участок площадью 705 кв. м отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Ссылаясь на установленные в ходе прокурорской проверки нарушения процедуры предоставления ФИО1 земельного участка на праве собственности, указывая, что возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения права на приобретение в собственность спорного участка, что в свою очередь приводит к нарушению интересов муниципального образования, и, находя действия администрации МО МР «Сыктывдинский» и ФИО1 в этой части не основанными на законе, прокурор Сыктывдинского района обратился в суд с настоящим иском, разрешая который суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

При этом, для целей реализации исключительного права земельный участок должен быть сформирован в объеме, необходимом для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

В соответствии с пп. 1 - 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 112-ФЗ) личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьёй 6 Федерального закона № 112-ФЗ закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, с которым земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, в каком порядке земельный участок предоставляется пользователям, каким образом он может пользоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Спорный земельный участок имеет основной вид разрешенного использования как «для ведения личного подсобного хозяйства», и в аренду он предоставлялся ФИО1 также с данной целью, что подтверждается п. 1.2.6 Договора № 22/09-200 аренды земельного участка от 22.09.2017.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

Разрешая исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлены допустимые достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что объект недвижимости, а именно гараж площадью 16 кв.м, возведенный на спорном земельном участке, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства является самостоятельными объектом недвижимости.

Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой постройки, даже при наличии государственной регистрации права собственности на нее, не порождает право ФИО1 на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ч. 1 Земельного кодекса РФ, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.

Поскольку здания, строения или сооружения в смысле положений пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ на спорном земельном участке отсутствуют, доказательства наличия на земельном участке таких объектов, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, представлены не были, а равно предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не достигнута, суд приходит к выводу, что законных оснований у администрации МО МР «Сыктывдинский» для предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО1 без проведения торгов не имелось.

При этом ссылки ФИО1 на состоявшийся судебный акт от 28.07.2018 по делу №2-260/2018, которым ужа дана оценка, как законности формирования земельного участка, так и самой сделке не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае указанное решение при рассмотрении настоящего дела не является преюдициальным.

Анализ приведенных выше обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что негативными последствиями нарушения администрацией муниципального района установленного законом порядка распоряжения земельным участком, является, в том числе ограничение прав других участников земельных правоотношений, лишенных возможности претендовать на участие в аукционе на право приобретения данного земельного участка, а также занижения размера поступлений в бюджет от продажи земельного участка, поскольку при расчете арендной платы земельного участка ФИО1 был использован льготный коэффициент 0,15 (под эксплуатацию гаража), в связи с чем, размер выкупной стоимости составил 17945 рублей 77 копеек, тогда как назначение участка определено как – для ведения личного подсобного хозяйства.

Ссылки представителя администрации МО МР «Сыктывдинский» в обоснование своих возражений о том, что при передаче полномочий по распоряжению земельными участками и передаче из администрации сельского поселения «Выльгорт» в администрацию муниципального района заявлений граждан о предоставлении земельных участков, на администрацию МО МР «Сыктывдинский» не возложена обязанность проведения проверки указанных документов, является несостоятельной, поскольку исходя из положений ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется, с учетом требований законодательства Российской Федерации, а равно предоставление земельных участков на праве аренды, а вдальнейшем в собственность должно осуществлять в строгом соответствии с установленными требованиями.

Вместе с тем, суд считает несостоятельным довод прокурора о том, что изломанность границ земельного участка с кадастровым номером №, а также его вклинивание в существующие земельные участки помимо прочего является нарушением требований земельного законодательства в части формирования спорного земельного участка.

Действительно, пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Анализ действующего земельного законодательства позволяет сделать вывод, что в случае, если формирование земельного участка в испрашиваемых границах не препятствует рациональному использованию данного земельного участка и смежных с ним участков, сама по себе изломанность границ такого участка не может являться основанием для признания его формирования незаконным.

Следует отметить, что фактически изломанность границ спорного земельного участка образовалась ввиду того, что граница спорного земельного участка полностью повторяет изломанность границ смежных земельных участков, в том числе и участка с кадастровым номером №.

В рассматриваемом случае в отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что образование спорного земельного участка согласно представленной схеме привело к недостаткам, препятствующим его рациональному использованию и охране земель, суд не находит оснований для признания формирования земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Несостоятельны и доводы прокурора о незаконности формирования земельного участка ввиду наложения границ спорного земельного участка на участок с кадастровым номером №, поскольку допущенная ошибка в рамках требований закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была устранена. Нарушений чьих-либо прав судом не установлено.

Не свидетельствует о незаконности формирования участка и наличие подземного газопровода и охранной зоны газопровода на спорном участке, поскольку само по себе наличие подземного газопровода не препятствует использованию земельного участка с соблюдением строительных норм и правил.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из того, что при предоставлении ФИО1 в собственность спорного земельного участка нарушены требования ст. 39.18, 39.20 Земельного кодекса РФ, из буквального толкования которых следует, что предоставление земельного участка в собственность без проведения аукциона возможно лишь при условии наличия у граждан, юридических лиц в собственности зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чего в рассматриваемом случае не установлено, а равно у органа местного самоуправления в лице администрации МО МР «Сыктывдинский» не имелось правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вследствие нарушения установленного законом порядка предоставления земельного участка допущено нарушение прав неопределенного круга лиц в области землепользования, нарушены также права муниципального образования на возможное получение в бюджет средств от продажи права аренды спорного земельного участка.

Нарушение прав неопределенного круга лиц выразилось и в нарушении органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка в собственность, так как по общему правилу после расторжения договора аренды участок подлежал реализации на торгах (п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ), в которых могли принять участие любые заинтересованные лица.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, договор № 120 купли-продажи земельного участка от 16.11.2017 является ничтожной сделкой как сделка, посягающая на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом то обстоятельство, что нарушение процедуры предоставления земельного участка было допущено не ФИО1, а органом местного самоуправления не свидетельствует о необоснованности заявленных прокурором требований, поскольку каких-либо изъятий из общих правил для такой ситуации закон не содержит. В связи с этим, отсутствие в положениях Земельного кодекса Российской Федерации такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, как нарушение процедуры его предоставления, не может влечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ судом применяются правовые последствия недействительности сделки, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером № подлежит передаче МО МР «Сыктывдинский» в лице администрации МО МР «Сыктывдинский», а денежные средства, уплаченные ФИО1 договору купли-продажи спорного земельного участка, возврату администрацией МО МР «Сыктывдинский» ФИО1

При установленных обстоятельствах, поскольку ничтожная сделка не влечет правовых последствий для сторон, ее совершивших, и стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, суд приходит к выводу о прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Сыктывдинский район, с. Выльгорт.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Сыктывдинского района удовлетворить.

Признать договор №120 купли-продажи земельного участка от 16.11.2017, заключенный между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ФИО1, недействительным, применив последствия недействительности сделки:

обязать ФИО1 вернуть муниципальному образованию муниципальный район «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» земельный участок с кадастровым номером № площадью 705 кв. м, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, п. с. Выльгорт;

обязать администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» вернуть ФИО1 полученные по договору №120 купли-продажи земельного участка от 16.11.2017 денежные средства в размере 17945 рублей 77 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 705 кв. м, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, п. с. Выльгорт.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2019.

Судья Ю.В. Рачковская