Решение № 2А-159/2025 2А-159/2025(2А-3957/2024;)~М-3421/2024 2А-3957/2024 М-3421/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-159/2025

Дело № 2а-159/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

5 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по оказанию ненадлежащей медицинской помощи <...> г., <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 20 000руб.

В обоснование указал, что, отбывая уголовное наказание в период с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, бездействие медицинских работников и неоказание надлежащей медицинской помощи по заболеванию при обращениях <...> г., а также <...> г.; ненадлежащее оснащение кабинета, привело к ухудшению состояния его здоровья, поэтому просит взыскать денежную компенсацию.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечено ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики представителей в суд не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Согласно представленному ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отзыву, административный ответчик заявленные требования не признает.

В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В период с <...> г. по <...> г. ФИО2 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

С <...> г. было образовано ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на основании ФИО1 ...., ФИО1 начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .... утверждены положения о 12 медицинских частях, больнице, центре медицинской и социальной реабилитации и 2 военно-врачебных комиссиях ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Медицинские части осуществляют медицинское обслуживание колоний, следственных изоляторов и других учреждений по месту их дислокации, в том числе по Республике Коми.

До <...> г. медицинские части входили в состав учреждений уголовно-исполнительной системы и являлись структурными подразделениями колоний, следственных изоляторов.

Медицинское обслуживание спецконтингента в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми оказывалось силами медицинских работников указанного учреждения, а с <...> г. – Филиалом «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Из медицинской карты амбулаторного больного ...., заведенной в филиале «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в отношении ФИО2 следует, что проводился осмотр и лечение : <...> г.:

Определением суда от <...> г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи для определения наличия (отсутствия) дефектов оказания медицинской помощи по заболеванию <...> г., <...> г. административному истцу, производство которой было поручено ».

Отвечая на вопрос суда, комиссия судебно-медицинских экспертов, по результатам анализа представленной медицинской документации, в заключении ....-П отметила, что в нарушение Протокола ведения », утвержденного Минздравсоцразвитием ФИО1 <...> г. и Клинических рекомендаций (протоколы лечения), утвержденными Постановлением .... Совета от <...> г., при диагнозе « » при оказании помощи <...> г., <...> г. не указаны сведения о сборе анамнеза и жалоб, проведении диагностики ( ). При этом экспертами отмечено, что лечение <...> г., <...> г. проведено в достаточном объеме.

На основании вышеизложенного, эксперты пришли к выводам о том, что объективных признаков ухудшения состояния здоровья ФИО2, которое могло бы быть связано с выявленными дефектами оказания ему медицинской помощи, по представленной медицинской документации не установлено, степень тяжести вреда здоровью не устанавливалась, в связи с отсутствием сущности вреда здоровью.

Экспертами отмечено, что в Стандарте первичной медико-санитарной помощи отсутствуют обязательные (с частотой проведения 1, то есть проводимые в 100% случаев заболевания) лабораторные и инструментальные методы исследования. Стандарт первичной медико-санитарной помощи при , утвержденный ФИО1 Минздрава ФИО1 от <...> г. ....н, в данном случае не применим: разработан для применения у пациентов с диагнозами «

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 (действовавшими в период спорных правоотношений), предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных с целью выявления заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, а также определение их трудоспособности (пункт 122).

Плановый прием осужденных в медицинских частях ИУ производится в установленные часы их работы, по предварительной записи или по назначениям медицинского персонала. Мероприятия по организации неотложной медицинской помощи осуществляются в любое время суток (пункт 123).

В случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения (пункт 124).

В соответствии с пунктом 50 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным по стражу» от 17 октября 2005 года № 640/190 (действовавшим в период спорных правоотношений; далее Приказ № 640/190) осужденные обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый, обвиняемый или осужденный, обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи. Для оказания медицинской помощи лицо, нуждающееся в ней, выводится в медицинский кабинет (амбулаторию), где осуществляется медицинский осмотр и проводятся лечебные мероприятия. При необходимости фельдшер делает соответствующие назначения в пределах своей компетенции или производит запись больных на прием к врачу.

Административный истец полагает, что <...> г., а также <...> г. медицинская помощь при лечении заболевания оказана ненадлежащим образом.

Однако, заключение комиссии судебных экспертов опровергает данный довод, так как при оказании помощи <...> г., <...> г. проведено в достаточном объеме, соответственно медицинская помощь по заболеванию оказана истцу в полном объеме, дефекты оказания медицинской помощи отсутствуют.

Мнение административного истца о ненадлежащей медицинской помощи в части несоблюдения Стандарта первичной медико-санитарной помощи при , утвержденного ФИО1 Минздрава ФИО1 от <...> г. ....н, и Стандарта первичной медико-санитарной помощи , утвержденный ФИО1 Минздрава ФИО1 от <...> г. ....н, связаны с ошибочным толкованием указанных Стандартов, поскольку в Стандарте первичной медико-санитарной помощи отсутствуют обязательные (с частотой проведения 1, то есть проводимые в 100% случаев заболевания) лабораторные и инструментальные методы исследования, а Стандарт первичной медико-санитарной помощи при , в рассматриваемом случае не применим, поскольку разработан для применения у пациентов с диагнозами « ».

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи, поскольку медицинская помощь административному истцу была оказана, выявленные отклонения не повлекли существенных нарушений оказания первичной медико-санитарной помощи при указанном заболевании, все случаи закончились полным выздоровлением без развития осложнений или последствий. Жизненно-важные функции организма административного истца не пострадали, признаков ухудшения здоровья не выявлено, а в отношении ФИО2 оказывалась необходимая медицинская помощь, так как по мере возможности в условиях изоляции административного истца от общества проводились необходимое лечение.

Административный истец, ссылаясь на ненадлежащее лечение, считает, что условия оснащения кабинета, где он проходил лечение, не соответствовали Стандарту первичной медико-санитарной помощи , утвержденный ФИО1 Минздрава ФИО1 от <...> г. ....н, поскольку в нем отсутствовала возможность оказания лечения в полном объеме, при том не конкретизировал, в каком конкретном обследовании и в каком виде лечения он нуждался.

Учитывая, что административному истцу лечение <...> г., <...> г. проведено в достаточном объеме, в отсутствие доказательств признаков ухудшения состояния здоровья ФИО2, которое могло бы быть связано с ненадлежащим оснащением кабинета, оснований полагать, что оказанные истцу медицинские услуги являются ненадлежащего качества, не имеется.

Длительное не обращение административного истца в суд, спустя 10 лет (с <...> г. года – с момента оказания медицинской помощи), в отсутствие доказательств обращения ФИО2 в надзорные органы относительно оказания ему ненадлежащей медицинской помощи в исправительном учреждении, свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Кроме заявления о нарушении своих прав в результате ненадлежащего оснащения кабинета, какие-либо доказательства обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения по вопросам неудовлетворенности указанных условий либо отказов в удовлетворении таких жалоб не представлены, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.

При этом суд учитывает, что ранее ФИО2 неоднократно обращался в суд, оспаривая условия содержания в исправительном учреждении, в том числе по вопросу оказания ненадлежащей медицинской помощи по иным заболеваниям (решения суда по делам ....), соответственно порядок выявления и подтверждения случаев нарушения условий содержания в исправительном учреждении доказательствами, ему известен. Информации и доводов о невозможности самостоятельного сбора документов административным истцом после его освобождения в <...> г. году, которые могли быть использованы в качестве доказательств, административный иск не содержит.

Заключение судебно-медицинской экспертизы сторонами не оспорено, в состав комиссии при производстве экспертизы включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.

Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, административный истец возражений относительно выводов экспертного заключения не заявлял, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовал.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по оказанию ненадлежащей медицинской ( ) помощи <...> г., <...> г., со взысканием денежной компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО2, а также не проведения необходимого медицинского обследования и лечения, что в отсутствие объективных данных об ухудшении здоровья, не свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Само по себе состояние здоровья административного истца и его мнение относительно имеющихся у него диагнозов не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи.

Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи 9 и 23 сентября, <...> г. относительно заболевания, в том числе ненадлежащего оснащения кабинета, со взысканием денежной компенсации, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию ненадлежащей медицинской помощи <...> г., <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 20 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Судья- М.О. Никулин