Решение № 2А-13159/2025 2А-13159/2025~М-11314/2025 М-11314/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-13159/2025

50RS0№-66

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.о. Люберцы,

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.В.А.

при секретаре судебного заседания Ухановой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.И.И.О. к Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФСПП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области В.Е.Ю., начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФСПП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области В.Е.Ю., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнение Люберецкого РОСП находится исполнительное производство о взыскании с должника А.И.И.О. задолженности на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ №

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области В.Е.Ю., в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГ о передаче арестованного имущества на торги; отменить принятое постановление.

В порядке досудебной подготовки дела к участию в деле привлечен в качестве соответчика начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, представленные ответы на запросы суда, суд приходит к следующему выводу.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

По смыслу закона, оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что мировым судьей судебного участка N 346 Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с А.И.И.О. в пользу ИФНС № Московской области долга за счет имущества должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 346 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ N № о взыскании с А.И.И.О. в пользу ИФНС № Московской области заложенности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем В.Е.Ю. вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства на основании отмены или признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом приведенных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области В.Е.Ю. незаконных действий при принятии решений по поступившему к ней исполнительному документу не допущено, права либо свободы административного истца не были нарушены, исходя из чего, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Ильхам оглы к Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФСПП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области В.Е.Ю., начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья В.А.С.