Решение № 2-2643/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2643/2019

Дело №2-2643/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долгу по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании долга и процентов по договору займа, обосновав их тем, что 11 октября 2016 года ответчик написала собственноручно расписку о том, что обязуется в срок до 15 октября 2016 года возвратить ей 100 000, 00 рублей для погашения двух кредитов, взятых истцом для ответчика в Банке Хоум Кредит и ООО «Росденьги» и «Быстроденьги». Свои обязательства ответчик не исполнила, на звонки перестала отвечать, деньги не возвратила. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг 100 000, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16 октября 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 14 323, 00 рублей и далее, с 1 июня 2018 года по день возврата суммы долга, взыскать расходы по оплате госпошлины 3 486, 00 рублей и расходы на услуги представителя 3 000, 00 рублей.

Настоящее дело поступило в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики по подсудности согласно определения Копейского городского суда Челябинской области от 28 октября 2019 года (л.д. 89-92).

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования истца признала в полном объеме, сообщив о том, что никогда не отказывалась возвращать истцу долг, при этом подтвердила, что истец оформила кредит в указанных кредитных организациях для нее, кредитными средствами пользовалась она.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу

Согласно пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу части 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена подлинная расписка о наличии между ними долговых обязательств на сумму 100 000, 00 рублей (л.д. 11).

Факт написания расписки ответчиком в суде подтвержден.

Таким образом, в суде бесспорно установлен факт заключения между сторонами договора займа 11 октября 2016 года на сумму 100 000, 00 рублей и факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в оговоренные в договоре сроки, следовательно, руководствуясь положениями ст. 810 Гражданского кодекс РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга 100 000, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями части 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16 октября 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 14 323, 00 рублей и далее, по день фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом.

Ответчик в суде размер процентов не оспаривала, признала их.

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом и изложенный в исковом заявлении, признает его правильным.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины 3 486, 00 рублей и на оплату услуг представителя 3 000, 00 рублей, поскольку находит их разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120 809 (сто двадцать тысяч восемьсот девять) рублей 00 коп., из них: 100 000, 00 рублей - основной долг по договору займа от 11 октября 2016 года; 14 323, 00 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2016 года по 31 мая 2018 года, и далее, начиная с 1 июня 2018 года производить начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы остатка основного долга по день фактического возврата долга; 3 486, 00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 3 000, 00 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2019 года.