Приговор № 1-1584/2023 1-439/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-1584/2023

<номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята><адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Моховой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес изъят> ФИО1, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Гайфутдиновой А.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО15 (ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 ФИО18 <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята>, в период времени с 12.30 ч. до 13.30 ч., ФИО5, увидев предварительно, на интернет-сайте объявление о сдаче в аренду игровой консоли, находясь возле <адрес изъят>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо зная, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, под предлогом аренды, на одни сутки, игровой консоли получил от ФИО2, являющегося сожителем потерпевшей Потерпевший №1: игровую консоль «PlayStation 5» стоимостью 53 000 рублей, два геймпада для консоли «PlayStation 5» стоимостью 6 000 рублей каждая на общую сумму 12 000 рублей, комплект из кабеля питания, кабеля «HDMI», зарядного кабеля стоимостью 3 000 рублей, сумку-кейс для игровой консоли стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 71 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО5 с места совершения преступления с похищенным, скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО5 в суде вину признал полностью и показал, что действительно, под предлогом аренды, похитил игровую приставку, с джойстиками, и дисками. Намерений возвратить приставку, не было. Данную приставку он сдал в комиссионный магазин. Исковые требования признает. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО15 (Потерпевший №1) ФИО19. в суде показала, что <дата изъята> года она сдавала оборудование, это игровые приставки PlayStation 5. Размещала объявление на Avito. Когда написал арендатор ФИО5 ФИО20, она была на учебе, поэтому ответить на сообщение, на звонок не могла. Это произошло <дата изъята>. У неё тогда была сессия, поэтому в полной мере общаться не смогла с ФИО5 ФИО21, и написала ему номер телефона её супруга. Лично она его не видела, с ним не встречалась, и у них, общение ограничилось тем, что можно ли снять, насколько ей было известно. Его интересовала приставка PlayStation 5 с двумя геймпадами, они ему дали. У него еще был вопрос, сдают ли они в аренду приставки, если человек из другого города. Она ответила, что да, сдают. Она отдала номер своего мужа ФИО2, они созвонились и договорились о встрече. На этом её общение закончилось. От ФИО15 ей стало известно, что он сдал приставку, они подписали письменный договор, все было хорошо. По договору переданы подсудимому приставка, кабеля, два игровых геймпада и сумка, чтобы, собственно, переносить ее для удобства. По договору у них был перечень, что была стоимость оборудования и, если, в случае порчи имущества, потери имущества, кражи, чтобы нам возместили ущерб. Оборудование было сдано на одни сутки, то есть им заплатили 1300 рублей. Подсудимый оставил в залог водительское удовлетворение на его имя. Приставка стоит 53 000 рублей, гемпады по 6 000 рублей, каждый кабель в районе тысячи и сумка соответственно. Ущерб значительный, не возмещен. У них в собственности, на тот момент было около 10 приставок. Они сдавали их все в аренду. У неё был одногруппник, который купил игровые приставки предложил сдавать в аренду, ему скидывать процент, то есть по сути это, грубо говоря был инвестор. Приставка, которую забрал ФИО5 это была тоже приставка одногруппника, но с ним тоже был подписан договор, то что он им отдает приставки они их сдают в аренду, в случае потери приставки с их стороны они ему тоже должны возместить этот ущерб, но поскольку они с ним очень хорошие друзья, то ждут окончания приговора, чтобы вернуть деньги, которые должны ему. Она перед ним несла полную материальную ответственность за сохранность данных приставок.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что Потерпевший №1 его супруга. до <дата изъята> подсудимый знаком не был. сдача игровых приставок происходила через Авито. Они выкладывали объявления. ФИО5 ФИО22 написал, они с ним встретились, он приехал к ним домой, забрал приставку, и положил денежные средства на комод. Это было <дата изъята>, после чего он уехал. Он перестал брать трубки и перестал отвечать. Когда он пришел за приставкой с ним он заключил договор, подписывала договор Потерпевший №1. Он заплатил 1500 рублей, сроком на сутки. В аренду он взял игровую приставку, кейс непосредственно и два геймпада и кабеля, в залог оставил права. После того, как сутки прошли, он с ним связался, спрашивал, будет ли он в дальнейшем продлевать, на что было просто молчание. Они подождали неделю и написали заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что согласно договору он передал игровые консали Потерпевший №1. С него, предоставлялось всё оборудование, с Потерпевший №1, соответственно, работа. То есть, он принес приставку, она сдает ее в аренду, заработок, с этой приставки, идет 50 на 50, вот в данной ситуации, как с молодым человеком произошло, его приставку сдавала ФИО6, составила с ним договор, соответственно взяла в залог права и тем самым человек поступил не так красиво, что такая ситуация произошла на данный момент. Суть дела была такова, что просто заработать с этого, сдавать игровые приставки в аренду. В случае, хищения у неё приставки, она перед ним отвечает. Возместить ущерб должна она согласно договору.

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшей о совершенном преступлении (л.д. 23); изъятием у потерпевшей водительского удостоверения на имя ФИО5, оставленного последним в качестве залога.(л.д.24); скриншотами переписки, копией договора аренды, копией акта приема передачи оборудования, представленными потерпевшей. (л.д.69-73); протоколом проверки показаний на месте подсудимого. (л.д.44-50).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Кроме собственного признания, его вина подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО23, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО5, корыстного умысла на хищение чужого имущества, путем обмана.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения не проверено и не установлено данных о значительности материального ущерба потерпевшей, учитывая её имущественное положение, значимость похищенного имущества для потерпевшей, при наличии большого количества подобных приставок, для сдачи их в аренду, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как не подтвердившийся.

Согласно уголовному законодательству РФ, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании, с корыстной целью, доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Как видно из материалов дела подсудимый ФИО5, с потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО15 ранее знакомы не были.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по части 1 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящихся к категории средней тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в действиях подсудимого суд признает чистосердечное признание своей вины и раскаяние, состояние его здоровья и здоровье близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО5 меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержание его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО15 (Потерпевший №1) К.Ш. подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с подсудимого.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя: от <дата изъята>, о выплате вознаграждения адвокату ФИО9, за осуществление им защиты ФИО5, в размере 3292 рубля. ( л.д. 156).

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО5.

Отказа от адвокатов от ФИО5 в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.

Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес изъят> г/суда <адрес изъят> от <дата изъята>, по совокупности преступлений назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу, изменить ФИО5, по данному уголовному делу, меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес изъят>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск ФИО15 (Потерпевший №1) К.Ш. удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО25, в счет возмещения материального ущерба в пользу Свидетель №1 сумму материального ущерба в размере 71 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО26 в счет федерального бюджета Российской Федерации, в качестве процессуальных издержек 3292 рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокату ФИО9, за его участие в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: документы, скриншоты, копии договоров, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят>, в течение 15 суток, со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Муртазин Э.Р.