Решение № 2-640/2021 2-640/2021~М-252/2021 М-252/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-640/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 10000,00 руб., проценты по договору займа от 23.05.2013 в размере 50000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 23.05.2013 между ООО «Займ Экспресс» (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Должник) были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) со следующими условиями: сумма займа 10 000,00 руб.; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 2,00 % годовых. Согласно РКО от 23.05.2013 г., сумма займа получена Должником в полном объеме. Согласно п. 6.1. договора займа от 23.05.2013 г. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. Согласно п. 8.1 договора займа от 23.05.2013, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 (далее по тексту - Истец) был заключен договор цессии (далее по тексту - Договор), согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 23.05.2013 с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес Ответчика Займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого, процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности на 07.12.2020 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от 23.05.2013 составляет 1108000,00 руб. Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для Должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000,00 руб., а также полностью отказаться от взыскания с Должника начисленной неустойки (пени) в размере 547000,00 руб. 07.12.2020 между ИП ФИО1 и ФИО3. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000,00 руб., что подтверждается расписками ФИО3. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на заявленные требования, в которых стороны ответчика просит в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 23.05.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа на потребительские цели, без обеспечения, на сумму 10000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Заемщик использует заем на потребительские цели.

Срок возврата займа 07.06.2013. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Уплата Заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 дней.

Размер платежа (заем с процентами) составляет 13000,00 руб., из которых 10000,00 руб. - сумма займа, 3000,00 руб. - проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет Займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора.

В случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п.6.1. договора).

В случае просрочки уплаты процентов и суммы займа, указанных в п. 1.1, настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 2 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки через пять дней просрочки (п.6.2. договора).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме более чем на семь дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500,00 руб. (п.6.3. договора).

ООО «Займ Экспресс» свои обязательства, в соответствии с п. 1 договора перед ФИО2 выполнены, деньги наличными переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждено расходно-кассовым ордером № б/н от 23.05.2013 и не оспаривается ответчиком.

Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспаривался.

Ответчик обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнила, платеж в сумме 13000,00 руб., из которых 10000,00 руб. - сумма займа, 3000,00 руб. - проценты за пользование займом в полном объеме не уплатила.

31.12.2013 ООО «Займ Экспресс» по договору цессии № б/н передало ИП ФИО1 право требования суммы долга по договору займа от 23.05.2013 с ФИО2

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь ввиду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе - право на проценты.

В пункте 8.1 договора займа стороны согласовали условие, по которому заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам.

В данном случае ответчик выразила согласие на возможную уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации, что подтверждается подписью в договоре.

Согласно расчету, представленному стороной истца, он просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 10 000,00 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 730 % годовых за период с 24.05.2013 по 07.12.2020 в размере 551000,00 руб., которые самостоятельно снижает до 50 000,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств внесения денежных средств по договору материалы дела не содержат, в отзыве ответчик также не ссылается на погашение суммы долга перед истцом.

Срок исполнения обязательств по договору наступил 07.06.2013, что следует из п. 2 договора.

С 07.06.2013 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 07.06.2016 года.

С настоящим иском истец обратился 17.02.2021, направив его посредством почты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.05.2016 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной статьи в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа и принятии определения мировым судьей об отказе в его вынесении течение срока исковой давности не приостанавливается.

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 23.05.2013, а именно: суммы основного долга по договору займа в размере 10 000,00 руб.; процентов по договору займа от 23.02.2013 в размере 50 000,00 руб.; расходов на уплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021.

Председательствующий/

Н.А.Зевайкина