Постановление № 1-283/2019 1-46/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-283/2019

Дело №1-46/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Анапа 17 февраля 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Анапского межрайонного прокурора Б.Р.А.

подсудимого ФИО1

адвоката К.Е.Е.

потерпевшего ФИО2

переводчика А.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) (...), находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 августа 2019 года около 12 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в домовладении, расположенном по адресу: МО город-курорт Анапа, (...), 000, где на поверхности стола увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-7», принадлежащий его знакомому ФИО6, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник телефона спит, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он в указанное время, находясь по адресу: (...)000, подошел к столу и тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-7», стоимостью 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО2 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 000 рублей.

Он же, 29 августа 2019 года около 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения, расположенном по адресу: МО г.к. Анапа, (...), 000, где увидел припаркованный здесь же автомобиль марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак 000 регион, являющуюся собственностью его знакомого ФИО2, и у него возник преступный умысел на завладение без цели хищения указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак 000 регион, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания ключи, ранее взятые им в вышеуказанном домовладении, и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО1, неправомерно завладев указанным автомобилем, скрылся на нем с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью вину в инкриминируемых ему преступлениях.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб, они примирились. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат К.Е.Е. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, заявили, что ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Б.Р.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из содержания статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, он совершил преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ впервые. Совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 примирился с потерпевшим ФИО2, загладил причиненный им вред, возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения.

Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем, ФИО2 не имеет к ФИО1 никаких претензий, что отражено в его заявлении.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, впервые совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевший к нему не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и предупрежден о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24-25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка из-под мобильного телефона и сам мобильный телефон «Samsung Galaxy A-7» с сим-картой оператора телефонной связи «МТС», автомобиль Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак 000 регион, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: