Апелляционное постановление № 22-953/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Сотникова А.С. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 03 февраля 2026 года

Московсяка область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Гончаровой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденной

ФИО1, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданке РФ,

возвращено ходатайство об отсрочке уплаты штрафа.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Гончаровой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом внесенных изменений) ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.6 ст.290 (2 преступления), пп.«а»,«в» ч.5 ст.290 (5 преступлений) и п.«а» ч.5 ст.290 (3 преступления) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 35.000.000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворено ходатайство осужденной о предоставлении отсрочки исполнения дополнительного наказания в виде штрафа и предоставлена отсрочка уплаты штрафа на 1 год, до <данные изъяты>.

<данные изъяты> осужденная вновь обратилась с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа на максимально возможный срок, поскольку единовременная оплата невозможна ввиду тяжелого материального положения семьи и отсутствия в местах лишения свободы соответствующего доход.

Обжалуемым постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство об отсрочке уплаты штрафа возвращено осужденной.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку ходатайство не рассмотрено по существу, суд уклонился от оценки ее доводов в части тяжелого материального положения семьи, наличии иждивенцев, невозможности в условиях исправительного учреждения получать адекватный доход. При этом закон не содержит запрета на повторное рассмотрение осрочки уплаты штрафа в пределах 5 летнего срока.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В силу ст.399 УПК РФ вопрос о предоставлении отсрочки уплаты штрафа рассматривается судом в условиях состязательного процесса.

Из материалов дела и обжалуемого постановления видно, что основанием для возврата ходатайства осужденной об отсрочке уплаты штрафа без рассмотрения принято судом на стадии подготовки к судебному разбирательству, без вызова сторон, поскольку осужденной, как указал суд, не заявлено новых доводов, а вопрос о предоставлении отсрочки уже был ранее разрешен по существу постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ходатайство осужденной о предоставлении отсрочки исполнения дополнительного наказания в виде штрафа было удовлетворено частично и предоставлена отсрочка уплаты штрафа на 1 год, до <данные изъяты>.

Однако, принимая решение о возврате жалобы без рассмотрения по существу, суд не учел, что закон не содержит запрета на повторное обращение с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, когда срок ранее предоставленной отсрочки уже истек и он не превышает 5 лет.

Вопрос предоставления отсрочки либо отказа в ее предоставлении должен был быть разрешен в условиях состязательного процесса, с учетом всех заявленных осужденной доводов о невозможности единовременной уплаты штрафа и с индивидуальной оценкой указанных в ходатайстве причин.

Ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона постановление судьи подлежит отмене, с направлением дела по ходатайству осужденной в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке уплаты штрафа - отменить.

Материалы судебного дела направить на новое рассмотрение, в тот же суд, со стадии принятия к производству, судом в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий