Решение № 2-1864/2019 2-1864/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1864/2019

Дело № 2-1864/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.(далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3(далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что в период до 16 января 2012 годаистец предложил ответчику денежные средства в размере 17 600 000 руб. с целью их преувеличения путем выгодных финансовых операции на фондовых рынках. Ответчик обязался использовать денежные средства при осуществлении торговли на фондовых и финансовых рынках, преумножать и не растрачивать их. Также гарантировал выплату прибыли и полный возврат суммы основного долга по требованию истца.В период с 16 января 2012 года по 30 сентября 2015 года ответчик выплатил истцу 7 200 000 руб., однако оставшуюся сумму истцу не вернул. Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 марта 2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 10 400 000 руб.

Истец на судебное заседаниеявился, поддержал исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещения, направленные ответчику возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания,исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 марта 2018 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренногочастью 4 статьи 160 (13 эпизодов), частью 2 статьи 160, частью 3 статьи 160 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как следует из приговора, размер материального ущерба, причиненного истцу, составил 10 400 000 руб.

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный в рамках уголовного дела размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Так, в период до 16 января 2012 года истец предложил ответчику денежные средства в размере 17 600 000 руб. с целью их преувеличения путем выгодных финансовых операции на фондовых рынках. Ответчик обязался использовать денежные средства при осуществлении торговли на фондовых и финансовых рынках, преумножать и не растрачивать их. Также гарантировал выплату прибыли и полный возврат суммы основного долга по требованию истца. В период с 16 января 2012 года по 30 сентября 2015 года ответчик выплатил истцу 7 200 000 руб., однако оставшуюся сумму истцу не вернул. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен имущественный ущерб.

При этом суд принимает во внимание установленные приговором обстоятельства.

Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу, определен на сумму 10 400 000 руб.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, равно как и о его возмещении, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 10 400 000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья М.Б. Сулейманов