Решение № 2-284/2020 2-284/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-284/2020

Дело № 2-284/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 г. с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием ответчика ФИО5, представителя ответчика адвоката Чувашовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако в установленный срок ФИО5 долг не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в суд заявление о выдаче судебного приказа по расписке, но в связи с возражением ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО5 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО5, ее представитель Чувашова А.Д. в судебном заседании иск не признали, поддержали письменные возражения на исковое заявление, согласно которым фактического займа между ней и истцом, передачи денежных средств не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трудовых отношениях с ИП ФИО6, работала продавцом в магазине «Уют» в д.Таволга. В январе 2018 г. была проведена ревизия и выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб., с результатами которой она не была согласна. Под настоятельными уговорами ФИО6 она написала расписку, что отдаст деньги в течение месяца, в связи с чем у нее нет обязательств перед ФИО6 Недостача состояла из долгов населения. Долги населения не были включены в недостачу. Долги населения остались значиться как товар в наличии. Она должна была собирать долги и включать их в выручку, как проданный товар. Долги населения и сумма займа это одни и те же деньги. Она работала до ДД.ММ.ГГГГ, собирала долги и сдавала как выручку. Она брала кредит, чтобы возместить недостачу, вложила его в выручку. По записям о сдаче выручки видно, что за первую неделю выручка <данные изъяты> руб. При увольнении не погашенный долг населения составил <данные изъяты> руб., это ей написала на бумаге бухгалтер ФИО4 После увольнения она продолжала собирать долги населения, сохранились квитанции на сумму <данные изъяты> руб. Еще была квитанция на сумму <данные изъяты> руб. Потом дочь возила <данные изъяты> руб. и отдала ФИО7. Потом она передавала еще три раза по <данные изъяты> руб. для ФИО4 через ФИО8. В итого все долги населения она собрала и отдала ФИО6, в долг ей не давали. Дополнительно ФИО5 пояснила, что какие-либо документы о результатах ревизии, инвентаризационная опись, акт результатов проверки товароматериальных ценностей не составлялись. Договор займа и расписку писала, подписывала она, т.к. сказали, что иначе в трудовой поставят статью и ее никто не возьмет на работу.

Заслушав ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ч.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавцем) и ФИО5 (заёмщиком) в простой письменной форме заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО6 предоставила заёмщику ФИО5 займ в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч.1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2).

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие отсутствие у ФИО5 обязательств по договору займа, полный или частичный возврат долга, безденежность договора займа и расписки, совершение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, ответчицей по первоначальному иску в суд не представлены.

С встречным иском о признании данного договора незаключенным либо недействительным ФИО5 не обращалась.

Доводы ФИО5 о том, что она ранее работала продавцом у истца и долг ответчицы по иску фактически являлся недостачей товароматериальных ценностей (долги населения за проданный товар), которую она возместила, суд не может принять во внимание. Хотя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО6 (л.д.37-47), однако на момент заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) трудовые отношения между сторонами были прекращены (с ДД.ММ.ГГГГ), доказательства проведения до совершения договора займа инвентаризации товароматериальных ценностей (ревизии), выявления недостачи товароматериальных ценностей на сумму, указанную в договоре займа, таких как, например, инвентаризационная опись товароматериальных ценностей, акт результатов проверки ценностей, то есть доказательства, что денежные средства по договору займа имеют иную природу, в данном случае, как поясняет ответчик, являются материальным ущербом, причиненным работодателю, который возмещен, в суд не представлено.

Доводы ФИО5 о том, что расписка составлялась под фактическим принуждением, суд не может принять во внимание, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение возражений ответчиком не представлены.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетель ФИО4 показала, что свидетелем заключения между ФИО6 и ФИО5 договора займа, передачи денежных средств она не являлась, о заключении указанного договора ей ничего не известно. В январе 2020 г. у ФИО5 была недостача примерно <данные изъяты> руб., перед увольнением у ФИО5 была недостача около <данные изъяты> руб. Данные недостачи ФИО5 погашала, взяв кредит в банке, собирая долги населения и включая данные суммы в выручку, также передавала деньги наличными. Остаток долга в пределах <данные изъяты> руб. Недостачи они не оформляли, их суммы включали в остаток товара. Сумма недостачи не является суммой в договоре займа. Все документы о проводимых инвентаризация хранятся 1 год и уничтожаются.

Свидетель ФИО показала, что свидетелем заключения между ФИО6 и ФИО5 договора займа, передачи денежных средств она не являлась, о заключении указанного договора ей ничего не известно. ФИО1 ранее передавала ей 3 <данные изъяты> руб. для передачи в бухгалтерию от ФИО5, что это за деньги ей не известно.

Свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что свидетелем заключения между ФИО6 и ФИО5 договора займа, передачи денежных средств они не являлись, о заключении указанного договора им ничего не известно, какие-либо денежные средства ФИО5 ем не передавала. Они участвовала в инвентаризациях, проводимых в магазине, где работала ФИО5, их результаты им не известны, т.к. итоги подводит ФИО4

Представленные ответчиком тетрадь передачи ответчиком истцу выручки, квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.40-45, 48) также не содержат информации, подтверждающей отсутствие у ФИО5 обязательств по договору займа, безденежность договора займа и расписки либо иную природу обязательств, полный или частичный возврат долга.

Поскольку, как установлено выше, ФИО6 представила соответствующие требованиям закона достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договора займа и передачи ФИО5 определенной денежной суммы, текст договора, расписки указывает именно на возникновение со стороны ФИО5 (как физического лица, а не работника) перед ФИО6 (также как физического лица, а не работодателя) денежного обязательства долгового характера, не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно, доказательства частичного либо полного возврата основного долга в материалах дела отсутствуют, иск подлежит удовлетворению.

Взысканию в пользу ФИО6 с ФИО5 подлежит задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа, расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья