Решение № 2-1505/2017 2-1505/2017 ~ М-1386/2017 М-1386/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1505/2017

к делу <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 30 августа 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

действующего на основании доверенности №23АА4618080 от 23.06.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении, в котором просит выселить ответчика из принадлежащего истцу дома, расположенного по адресу: <...>

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> 27 января 2015 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик принял во временное оплатное пользование жилой дом общей площадью <...> кв.м. и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...> Срок действия договора сторонами был установлен до 01.08.2015 года. В нарушение условий указанного договора ответчик обязательства по арендной плате не выполнял. 26.05.2017 года ФИО1 направил в адрес ФИО3 телеграмму с требованием о добровольном выселении в 5-ти дневный срок со дня получения требования, однако, до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, полагали возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства и полагала, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением истца, на требование собственника, истца по делу, освободить жилое помещение ФИО3 не реагирует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской об уведомлении о дне и месте судебного заседания, имеющейся в материалах дела (л.д. 67).

Суд, учитывая мнение участвующих лиц, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, помощника прокурора Северского района Ереджибокову В.Н., обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. А также, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, как указано в ст. 301 ГК РФ.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права <...> и <...> от <...>, и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2017 года, согласно которым земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 , <...> года рождения (л.д. 4, 5, 74-76, 77-78).

27 января 2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду принадлежащие ФИО1 на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> сроком на 6 месяцев, то есть до 01.08.2015 года, с арендной платой в размере 360 000 рублей, вносимой не позднее 27 числа каждого месяца (л.д. 8-10).

Суд обращает внимание, что срок действия вышеуказанного договора установлен сторонами до 01.08.2015г. Каких-либо доказательств о выкупе жилого дома, суду не представлено. Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания ответчик не отрицал того обстоятельства, что им не выполнялись обязательства по оплате арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно предложения о выселении из жилого дома, направленного истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3, истец просил ответчика в пятидневный срок со дня получения предложения, освободить принадлежащий ему на праве собственности дом, расположенный по адресу: <...> однако до настоящего времени ответчик ФИО3 жилой дом не освободил, в связи с чем ФИО1 лишен возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (л.д. 6).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что требования ФИО1, как собственника указанной выше недвижимости (жилого дома и земельного участка), о выселении ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <...> законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО3 , <...> года рождения уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> из жилого дома, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран