Постановление № 1-339/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-339/2019

дело № 1-339-2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р., при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Хайдарова В.В.

подсудимого ФИО1 его адвоката Сабитова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Судом ставится вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом.

Подсудимый и его защитник просили уголовное дело возвратить прокурору.

Прокурор полагал, что оснований для возвращения уголовного дела не имеется.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, в том числе должны быть указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, а также содержаться перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое их изложение.

Из данных норм закона следует, что соответствующим требованиям законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в которых изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно в получении от гражданина ФИО4 «с октября по предположительно 08.11.2017» в служебном кабинете военного комиссариата по адресу <адрес>, взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, за освобождение ФИО5 от призыва на военную службу и выдачи ему военного билета.

Из постановления о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1-3) следует, что в середине декабря 2017 ФИО5 предал ФИО4 100000 рублей, которые последний на следующий день, т.е. в декабре 2017 года находясь в служебном кабинете военного комиссариата по адресу <адрес> передал ФИО1

Аналогичная дата деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1 установлена в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.2-3)

Из постановлений следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, ФИО5 от 23.04.2019 в связи с деятельным раскаянием, следует, что ФИО4 денежные средства в размере 100000 рублей преданы ФИО1 16.12.2017 года около 14 часов 30 минут (т.5 л.д.20-28, 46-54).

Таким образом, исходя из содержания предъявленного ФИО1 обвинения, суд считает, что в обвинительном заключении по данному преступлению органом следствия должным образом не установлено время, в том числе дата, совершения инкриминируемого ФИО2 преступления.

Указание в обвинительном заключении временем совершения преступления - "с октября по предположительно 08.11.2017", фактически определением конкретного времени или временного периода совершения преступления не является, поскольку позволяет предположить установление любого времени преступления вплоть до указанных в обвинительном заключении даты и времени.

При этом, дата вмененного деяния ФИО2 вступает в противоречие с другими процессуальными документами, приведенными выше, и изложенными в обвинении.

Кроме того, каких-либо доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих получение подсудимым от ФИО4 указанных денежных средств, в обвинительном заключении не приведено.

Напротив, из содержания обвинительного заключения усматривается, что разговор между ФИО4 и подсудимым не фиксировался с помощью каких-либо технических средств, ОРМ не проводилось, а денежные средства, предположительно, полученные в качестве взятки, не обнаружены и непосредственно у подсудимого не изымались. При этом, очевидцев получения подсудимым денежных средств из рук в руки, не имеется, а сам ФИО1 категорически отрицает свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Эти обстоятельства нарушают права подсудимого на защиту, поскольку ущемляют гарантированное им право знать, в чем он конкретно обвиняются на основании имеющихся в деле доказательств, а также осуществлять защиту от предъявленного ему обвинения. Эти же нарушения закона исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по этому делу.

Учитывая, что допущенные на стадии предварительного расследования нарушения требований уголовно-процессуального закона, а не установления даты и времени совершения преступления именно, неполнота существа предъявленного обвинения, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, возвратить военному прокурору Уфимского гарнизона для устранения препятствий рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов