Решение № 3А-8/2017 3А-8/2017(3А-80/2016;)~М-126/2016 3А-80/2016 М-126/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 3А-8/2017

Дело № 3а-8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года город Пенза

Пензенский областной суд в составе

председательствующего судьи Овчаренко А.Н.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Промэлектроника» к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промэлектроника» обратилось в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Росреестра по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости следующих земельных участков: 1) с кадастровым номером <данные изъяты>; 2) с кадастровым номером <данные изъяты>. В обоснование заявления административный истец ссылался на несоответствие утвержденной кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года, определенной в отчете индивидуального предпринимателя К. от <данные изъяты>, что нарушает его права при исчислении земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «Промэлектроника» - Е., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования и просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2012 года, согласно заключению судебной экспертизы от <данные изъяты>; поддержал заявленные требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области – С., действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении административных исковых требований полагала на усмотрение суда, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 157-158).

Представители заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – М., администрации г. Пензы – М1., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 162-164, 169-170).

Представитель административного ответчика – Правительства Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Промэлектроника» является собственником следующих земельных участков:

1) с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 12);

2) с кадастровым номером <данные изъяты>. (л.д. 13).

ОАО «Промэлектроника» является плательщиком земельного налога, расчет которого в отношении данных объектов недвижимости осуществляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 года №850-пП установлена по состоянию на 01 января 2012 года в отношении участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в отношении участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., и являлась актуальной на момент обращения ОАО «Промэлектроника» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области (л.д. 14-15).

Заявление ОАО «Промэлектроника» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поступившее 17 ноября 2016 года в названную комиссию, решением от 28 ноября 2016 года было отклонено (л.д. 120-121).

В силу положений ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, в рассматриваемом случае рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена по состоянию на 01 января 2012 года – дату, на которую установлена кадастровая стоимость земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 года №850-пП.

При обращении в суд административным истцом в обоснование заявленных требований был представлен отчёт индивидуального предпринимателя К. от <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2012 года составляет <данные изъяты> руб. соответственно (л.д. 16-99), а также положительное экспертное заключение на отчет об оценке от <данные изъяты> Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (л.д. 100-119).

В связи с наличием сомнений в доказательственном значении указанного отчета определением суда от 10 января 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости (л.д. 181-182).

Согласно заключению судебной экспертизы от 13 марта 2017 года №<данные изъяты>, подготовленному экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО1, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2012 года составляет <данные изъяты> руб. соответственно.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривались вышеприведенные результаты судебной экспертизы, возражения и доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение достоверность выводов судебного эксперта, не представлены.

Заключение судебной экспертизы, подготовлено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и квалификацией, а также правом на проведение данного вида экспертного исследования, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения в обоснование выводов эксперта, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного, оценив заключение эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 13 марта 2017 года №154/2-4 по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает возможным установить рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2012 года <данные изъяты> руб. соответственно.

В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию.

В данном случае административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков 17 ноября 2016 года, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 года.

Доводы, изложенные в письменных возражениях и отзыве представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области и Управления Росреестра по Пензенской области, о том, что указанные органы не являются субъектами спорных правоотношений, не могут быть приняты судом, поскольку возложенные на данные органы законодательством Российской Федерации функции и полномочия в области кадастрового учета объектов недвижимости, влекут необходимость привлечения их к участию в настоящем деле, которое связано с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и последующим внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Необходимость рассмотрения судом данной категории административных дел с участием указанных лиц также следует из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Доводы представителя заинтересованного лица – администрации г. Пензы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка повлечет уменьшение земельного налога, что повлияет на наполняемость бюджета муниципального образования, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, прямо предусмотрена законом.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОАО «Промэлектроника» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

1) с кадастровым номером <данные изъяты> рубля по состоянию на 01 января 2012 года;

2) с кадастровым номером <данные изъяты> рублей по состоянию на 01 января 2012 года.

Датой подачи ОАО «Промэлектроника» заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 17 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья: А.Н. Овчаренко