Решение № 2-2954/2020 2-2954/2020~М-2878/2020 М-2878/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2954/2020

Дело № 2-2954/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Насонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 900 руб., процентам за пользование займом в размере 34 246 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентам за пользование займом, начисляемым на сумму 20 900 руб. по ставке 54 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойке за просрочку возврата займа в размере 45 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойке за просрочку возврата займа, начисляемую на сумму 20 900 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 900 руб., процентам за пользование займом в размере 33 967 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентам за пользование займом, начисляемым на сумму 20 900 руб. по ставке 54 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойке за просрочку возврата суммы займа в размере 45 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойке за просрочку возврата займа, начисляемой на сумму 20 900 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 450 руб., неустойке за просрочку возврата займа в размере 140 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойке за просрочку возврата займа, начисляемую на сумму 71 450 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 315 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 20 900 руб., в котором установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, условия об уплате ответчиком процентов за пользование займом в размере 54% годовых и неустойки в случае просрочки возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа на каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 20 900 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условиями об уплате ответчиком процентов за пользование займом в размере 54% годовых и неустойки в случае просрочки возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа на каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 71 450 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием о выплате ответчиком неустойки в случае просрочки возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа на каждый день просрочки.

Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела расписками. Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Насонов С.А. факт заключения договоров займа не оспаривал, дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО2 обязался передать ответчику сумму займа в размере 20 900 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты в размере 54% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО2 обязался передать ФИО3 денежные средства в размере 20 900 руб. и уплатить проценты в размере 54% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО2 обязался передать ответчику денежные средства в размере 71 450 руб.

По условиям указанных договоров ФИО3 в случае просрочки исполнения платежа по займу обязался уплатить ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ФИО3 обязательств по договорам займа образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом.

С учетом приведенного правового регулирования суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ в редакции в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ не имеется, так как данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что исключает его применение в силу статьи 4 ГК РФ к правоотношениям сторон, возникшим из договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисленной на сумму основного долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 рассчитана неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 225 093 руб., которая добровольно снижена до суммы 45 000 руб.; неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 223 003 руб., сниженная до суммы 45 000 руб.; неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 891 руб. 50 коп., которая снижена истцом до 140 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойки до 20 900 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 20 900 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 71 450 руб., так как ее взыскание в заявленном истцом размере влечет для кредитора необоснованную выгоду, поскольку превышает, как сумму основного долга, так и сумму процентов за пользование заемными денежными средствами.

Требования о взыскании по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисляемой на сумму 20 900 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, до договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисляемой на сумму 71 450 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 7315 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца независимо от применения положений статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 900 руб., проценты за пользование займом в размере 34 246 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму 20 900 руб. по ставке 54 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку возврата займа в размере 20 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата займа, начисляемую на сумму 20 900 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 900 руб., проценты за пользование займом в размере 33 967 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму 20 900 руб. по ставке 54 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 20 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата займа, начисляемую на сумму 20 900 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 450 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 71 450 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата займа, начисляемую на сумму 71 450 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 315 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года.