Постановление № 5-67/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-67/2021

(УИД 31RS0011-01-2021-000231-68) Дело №5-67/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

гражданки РФ, замужней, работающей в АО «Тандер» директором магазина «Магнит»,

У С Т А Н О В И Л:

05.02.2021 года главой администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район», заместителем председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05.02.2021 года в 17 часа 00 минут установлен факт нарушения соблюдения гражданами социального дистанцирования в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, что свидетельствует о нарушении пункта 5.6 постановления губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

В судебном заседании ФИО1 просила производство по делу прекратить, пояснила, что она работает директором магазином «Магнит» АО «Тандер», обязанности при реализации мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), исполнены ей в полном объеме, возле касс в торговом зале нанесена специальная разметка дистанцирования, а также размещены информационные вывиски с рекомендацией соблюдать социальную дистанцию. Действительно, не все граждане соблюдают дистанцию, но постоянно находиться в торговом зале она не может. Таким образом, выявленные нарушения правил поведения в период действия режима повышенной готовности не обусловлены ненадлежащим исполнением ей должностных обязанностей как директора магазина «Магнит».

Заместитель председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося должностного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников административного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 5.6 постановления предусмотрена обязанность всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Белгородской области обеспечить входной контроль за состоянием здоровья работников, отстранение от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой, обеспечивать соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, проведение дезинфекции в помещениях организации.

Изложенные выше фактические обстоятельства, квалифицированные как правонарушение, указаны в протоколе об административном правонарушении.

Помимо протокола об административном правонарушении, в материалах дела имеются: объяснения директора магазина «Магнит» ФИО1, копия паспорта ФИО1, копия уведомления о постановке на учет АО «Тандер», должностная инструкция директора магазина «Магнит», фототаблица, иных доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения не представлено.

В представленных материалах дела отсутствует приказ о приеме ФИО1 на работу в качестве директора магазина «Магнит».

Кроме того, представленная в материалы дела должностная инструкция директора магазина не подтверждает того обстоятельства, что в должностные обязанности ФИО1 входит контроль за соблюдением требований законодательства, не выполнение которого вменяется последней, более того, в соответствии с инструкцией она не является работодателем, а потому она не может являться субъектом инкриминируемого правонарушения.

А представленная должностным лицом фототаблица, свидетельствует о том, что на кассе магазина «Магнит» АО «Тандер» имеется специальная разметка дистанцирования, то есть, созданы условия для соблюдения покупателями социальной дистанции.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, а именно, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы административного дела со всей очевидностью указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В порядке положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья