Решение № 2-4061/2024 2-4061/2024~М-2517/2024 М-2517/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-4061/2024

К О П И Я

86RS0002-01-2024-003750-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4061/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> представил ответчику заявление о назначении пенсии по старости. Решением ОСФР по ЯНАО от <дата> в установлении пенсии отказано. Период с <дата> по <дата> не вошел в зачет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с невнесением со стороны ООО «НефтеСервис» сведений о работе истца на льготных условиях. В период с <дата> по <дата> истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «НефтеСервис» оператором подземного ремонта скважин в Районе Крайнего Севера (<адрес>). В связи с отказом в назначении пенсии по старости при достижении возврата 50 лет, истец обратился в ООО «НефтеСервис» по вопросу внесения корректирующих сведений в его индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, однако ООО «НефтеСервис» отказалось самостоятельно взнести корректировки в сведения, дающие истцу право на назначение пенсии по старости. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> на ООО «НефтеСервис» возложена обязанность предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации корректирующие сведения индивидуального персонифицированного учета о занятости истца на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за период с <дата> по <дата>; перечислить, начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 НК РФ, за период работы истца с <дата> по <дата>. Решение вступило в законную силу <дата>. С <дата> истцу была назначена пенсия в размере 30 218,14 рублей. Таким образом, за период с <дата> по <дата> истец по вине ООО «НефтеСервис» понес убытки, связанные с неполучением пенсии, в размере 362 617,68 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученной пенсии в размере 362 617,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НефтеСервис», ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что ответчиком в полном объеме исполнена обязанность о внесении корректировки кода особых условий труда и по оплате страховых взносов по дополнительным тарифам. Невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. После обращения истца <дата> в ООО «НефтеСервис» с жалобой на действия работников за представление недостоверных (неполных) сведений ИПУ, не содержащих код особых условий труда, а также неуплату страховых взносов по дополнительным тарифам, ООО «НефтеСервис» неоднократно подавались корректирующие сведения в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нижневартовске, однако эти сведения не принимались, под разными предлогами. Соответственно, доводы истца о том, что ответчик отказывался самостоятельно корректировать данные о его трудовой деятельности, не соответствуют действительности. У Пенсионного фонда РФ имелись все необходимые сведения для исправления ошибки и назначения истцу пенсии, при этом, пенсия подлежала назначению и выплате с даты первоначального обращения в пенсионный орган за назначением ему пенсии. После вынесения решения суда, истцу была назначена пенсия с <дата>, вопрос об изменении даты возникновения права на пенсию пенсионным органом не решался. Истец с соответствующими требованиями в Пенсионный фонд РФ не обращался, Пенсионный фонд РФ самостоятельно ошибку не исправил, срок обжалования решения не пропущен. Таким образом, истцом не принимались меры для отмены ранее вынесенного незаконного решения Пенсионного фонда РФ об отказе в назначении пенсии и истребованию неполученных сумм пенсионных выплат. Полагает, что ООО «НефтеСервис» является ненадлежащим ответчиком в вопросе о взыскании убытков в виде неполученной пенсии.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес ООО «НефтеСервис» истец направил жалобу на действия сотрудников общества по предоставлению недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета, в которой он просил откорректировать индивидуальные сведения на его индивидуальном лицевом счете.

Жалоба истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

<дата> ФИО1 обратился в прокуратуру, просил принять предусмотренные законодательством меры реагирования с целью защиты его прав и законных интересов, нарушенных ООО «НефтеСервис», выразившихся в отказе откорректировать недостоверные индивидуальные сведения, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижению 50-летнего возраста.

Его обращение было зарегистрировано в прокуратуре <дата>, по результатам проверки выявлен факт неотражения сведений о трудовой деятельности в ООО «НефтеСервис» за период с <дата> по <дата>, в связи с чем руководителю ООО «НефтеСервис» внесено представление об устранении нарушений закона.

<дата> истец обратился в ОСФР по ЯНАО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по ЯНАО от <дата> № истцу отказано в установлении пенсии.

При рассмотрении права ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости, пенсионным органом установлено, что по представленным документам стаж истца на дату подачи заявления составил: страховой стаж – 28 лет 09 месяцев 18 дней; специальный стаж на <дата> – 11 лет 9 месяцев 13 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера – 25 лет 1 месяц 22 дня.

На день обращения право на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по представленным документам у истца наступает 23 декабря 2023 года.

Из указанного решения следует, что периоды работы по профессии «оператор подземного ремонта скважин» зачтены для досрочного назначения страховой пенсии, согласно разделу XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с <дата>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, спорный период работы истца с <дата> по <дата> работодателем представлен без указаний кода особых условий труда и без начисления взносов по дополнительному тарифу.

Период работы с <дата> по <дата> не вошел в зачет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, так как за данный период работодатель не производил уплату страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2 - 18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> на ООО «НефтеСервис» возложены обязанности предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации корректирующие сведения индивидуального персонифицированного учета о занятости ФИО3, <дата> года рождения, на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за период с <дата> по <дата>; перечислить, начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным ст.428 НК РФ, за период работы ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> по <дата>.

На основании указанного решения суда ОСФР по ЯНАО истцу назначена пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

В соответствии с направленным по запросу суда письмом ОСФР по ЯНАО от <дата>, в случае корректировки ООО «Нефтесервис» сведений о состоянии индивидуального лицевого счета за период работы истца с <дата> по <дата> в части дополнения указанного периода особыми условиями труда, стаж работы с тяжелыми условиями труда составит более 12 лет 6 месяцев. Таким образом, право истца на страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло бы по достижении возраста 50 лет, то есть с <дата>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В случае своевременного представления ответчиком корректирующих сведений индивидуального персонифицированного учета о занятости истца на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за период с <дата> по <дата>, ФИО4 имел бы право на льготную пенсию с <дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде неполученной пенсии за один год (с даты достижения им возраста 50 лет – то есть с <дата> по фактическую дату назначения пенсии – то есть по<дата>).

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет, в соответствии размер недополученной пенсии за период с <дата> по <дата> составляет 362 617,78 рублей, рассчитанный из установленной <дата> пенсии в размере 30 218,14 рублей.

Указанный расчет суд считает неверным по следующим основаниям.

По предоставленным по запросу суда расчетам, выполненным ОСФР по ЯНАО, размер страховой пенсии истца с учетом повышенной выплаты на дату обращения <дата> составил бы 27 690,75 рублей.

В связи с чем, расчет убытков следует производить исходя из размера пенсии в сумме 27 690,75 рублей

Таким образом, размер убытков с <дата> по <дата> составляет 332 289 (27 690,75 х 12) рублей.

Суд признает убедительными доводы истца о том, что ООО «Нефтесервис» своевременно не представило в пенсионный орган сведения индивидуального персонифицированного учета о занятости ФИО3 на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за период с <дата> по <дата>, в результате чего было нарушено право истца на своевременное назначение пенсии по старости.

В соответствии со ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Учитывая, что право ФИО4 на надлежащее социальное обеспечение по возрасту закреплено и охраняется Конституцией РФ, нормы Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прямо не предусматривают ответственность участников отношений, связанных с социальным обеспечением граждан, ввиду возникновения взаимных прав и обязанностей, суд считает возможным применение норм Гражданского кодекса РФ, так как его действие распространяется на отношения между гражданами и юридическими лицами, охватывающими в том числе ООО «НефтеСервис».

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что недополученная им пенсия является для него убытками, так как материальное положение ФИО4, его образ жизни напрямую зависит от размера его доходов, одним из источников которых является пенсия.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы право требовать возмещения убытков возникает у лица в случае, когда доказан факт нарушения его прав, наличие и размер понесенных убытков, и причинная связь между нарушением права и возникшими убытками.

Совокупность приведенных обстоятельств, дающих основание для применения положений статьи 15 ГК РФ и взыскания с ООО «НефтеСервис» в пользу ФИО4 денежных средств в размере пенсии, недополученной последним вследствие не представления работодателем в пенсионный орган сведений индивидуального персонифицированного учета о занятости истца, на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда, установлена при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «НефтеСервис» недополученной пенсии в размере 332 289 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность о внесении корректировки кода особых условий труда и по оплате страховых взносов по дополнительным тарифам исполнена в полном объеме, суд считает необоснованными, поскольку данная обязанность исполнена лишь после принятия решения Нижневартовского городского суда от <дата>.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Для назначения истцу пенсии ранее достижения установленного возраста требовалось наличие в системе обязательного пенсионного страхования сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периодах его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В отсутствие данных сведений о льготном характере его работы, у ФИО4 отсутствовали правовые основания претендовать на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Статьей 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по представлению сведений о застрахованных лицах, в том числе о периодах работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, прямо возлагается на страхователя, то есть на работодателя.

Более того, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Факт несвоевременного предоставления достоверной информации о льготном характере работы ФИО4 установлен судом, тогда как своевременное предоставление таких сведений позволило бы правильно исчислить стаж и назначить работнику пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - с <дата>.

Согласно пункту 3 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №3 «Об утверждении Списков №1 и №2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет», руководители предприятий (объединений, организаций) должны обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков №1 и №2, провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры по улучшению условий труда, определить перечни рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.

Однако ответчиком упомянутые требования своевременно не были выполнены. Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя. ООО «НефтеСервис» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о своевременном предоставлении соответствующих сведений в пенсионный орган.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ (в новой редакции) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением №6 к указанному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях» и п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Бабич достиг возраста 50 лет <дата>. Право на получение досрочной трудовой пенсии у ФИО4 возникло <дата> по достижении возраста 50 лет. Необходимый стаж по Списку №2 к этому времени он фактически выработал, однако по вине работодателя, не предоставившего в пенсионный орган сведения о льготном характере работы истца и не уплатившем соответствующие взносы, истец лишился права на назначение ему досрочной пенсии по старости по достижении возраста 50 лет.

Поскольку рассматриваемые недобросовестные действия ответчика стали причиной несвоевременного назначения пенсии и причинения истцу убытков в виде недополученной пенсии, у суда имеются основания для взыскания с работодателя денежных средств за весь заявленный истцом период.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде недополученной пенсии за период с <дата> по <дата> в размере 332 289 рублей

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Договором об оказании юридических услуг от <дата> и чеком от <дата> подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу ст.34 ГПК РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за подготовку документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 ГПК РФ.

Поскольку по материалам дела усматривается лишь подготовка представителем истца искового заявления, сведения о другой проделанной представителем истца работе в материалах дела отсутствуют, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 12 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 254,83 (6 826,18 х 91,63%) рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 332 289 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 254 рублей 83 копеек, а всего взыскать 350 543 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>