Решение № 2А-1029/2018 2А-1029/2018~М-987/2018 М-987/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-1029/2018

<данные изъяты> *№ обезличен*


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> *дата*. Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исмагиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства *№ обезличен* от *дата*. в отношении ФИО2; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от *дата*.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нереализации арестованного имущества – <данные изъяты><адрес> с публичных торгов; признании незаконным постановления и.о.начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП от *дата*. об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование иска указал, что решением Надымского суда от *дата*. по делу *№ обезличен* с <данные изъяты> ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2686344,65руб., в счет погашения задолженности также обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>. Решение вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения судом ЯНАО *дата*. по заявлению банка возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*, ввиду того, что торги в отношении жилого помещения не состоялись, банку было передано в счет погашения задолженности нереализованное имущество –указанная <данные изъяты>, по цене на 25% ниже начальной продажной в размере 2379750руб. Также судебным приставом-исполнителем *дата*. постановлением наложен арест на имущество должника – <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного гаража на торги, составлена заявка на торги арестованного имущества. В настоящее время указанный гараж так и не передан на реализацию, чем нарушены права банка. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от *дата*. незаконно окончено указанное исполнительное производство, поскольку по исполнительному производству имеется остаток долга в размере 306594,65руб., то есть требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Оспариваемое постановление получено банком почтой *дата*. банком посредством электронной почты в порядке подчиненности направлена жалоба от *дата* постановлением и.о.начальника отдела ОСП по <адрес> и <адрес> от *дата*. банку отказано в удовлетворении жалобы, постановление получено банком *дата*. Просил: - восстановить срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей и и.о.начальника ОСП; - признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от *дата*.; - признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от *дата*.; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по нереализации арестованного имущества – <данные изъяты> с публичных торгов; признании незаконным постановления и.о.начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП от *дата*. об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Административные ответчики – УФССП России по ЯНАО и судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ЯНАО ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство *№ обезличен* в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 2660840,45руб., также обращении взыскания на задолженное имущество – <адрес>. В рамках исполнения по исполнительному производству предмет залога – указанная квартира, была передана банку в счет погашения кредитной задолженности. Ввиду этого исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением долга. Поэтому полагала доводы иска о незаконности применения нормы п.5 ст.61 федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о невозможности окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 необоснованными. Также полагала необоснованным доводы иска об уважительных причинах пропуска срока на обжалование постановления от *дата*. об окончании исполнительного производства, так как постановление и.о. начальника отдела ОСП об отказе в удовлетворении жалобы, полученное банком *дата*., было вынесено в рамках поступившей *дата*. жалобы банка. Кроме того, банк получил постановление об окончании исполнительного производства *дата*., о чем сам указывает в иске. Также пояснила, что *дата*. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено исполнительное производство *№ обезличен*, при проверке исполнительного производства к списанию в архив, и.о.начальника отдела ОСП ФИО4 пришла к выводу, что судебный пристав-исполнитель ошибочно окончила исполнительное производство, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от *дата*. об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство *№ обезличен* возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства, копия постановления направлена взыскателю и должнику. Банком была подана *дата* жалоба на окончание исполнительного производства, постановлением и.о.начальника отдела ОСП ФИО4 жалоба банка была частично удовлетворена, в том числе, в части бездействия судебного пристава-исполнителя, копия постановления направлена взыскателю. Тем не менее, банком была подана новая жалоба *дата*., того же содержания, что и ранее поданная *дата*., которая была признана в части обоснованной. Вторая жалоба постановлением и.о.начальника отдела от *дата*. отклонена как необоснованная, однако данное постановление было вынесено без учета ранее уже вынесенного *дата*. постановления о частичном удовлетворении жалобы банка от *дата*. Фактически, постановление от *дата*. ни на что не влияет, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от *дата*. отменено *дата*., исполнительное производство возобновлено и находится в работе, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части были признаны незаконными. Просила в иске отказать.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015г. *№ обезличен*, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 по взысканию с нее в пользу нескольких кредиторов более 4млн.руб. В состав сводного исполнительного производства входило и исполнительное производство *№ обезличен* по исполнению исполнительного листа ВС *№ обезличен*, выданного *дата* Надымским судом по делу *№ обезличен*г. на основании решения от *дата*., которым постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») (в н.вр. ПАО «БАНК УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*. в размере 2660840,45рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 25504,20рублей, а всего взыскать 2686344,65рублей (два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста сорок четыре рубля 65коп.). В счет погашения задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*. обратить взыскание на заложенное жилое помещение по адресу – <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО2 <данные изъяты> запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество *№ обезличен*.1 от *дата*. Определить способ реализации квартиры – в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры в размере 3173000рублей (три миллиона сто семьдесят три тысячи рублей), установив ее равной 80% рыночной стоимости.

Указанное решение суда вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения судом ЯНАО от *дата*.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было оценено имущество, на которое судом обращено взыскание, - <адрес> квартира была выставлена на торги, которые были признаны несостоявшимися, в связи с этим судебным приставом-исполнителем было предложено банку принять указанную квартиру в счет погашения долга по исполнительному листу. Квартира была передана банку по акту передачи нереализованного имущества должника от *дата*. по стоимости 2379750руб., т.е. на 25% ниже начальной продажной, определенной решением суда - 3173000руб.

После передачи залогового имущества банку, по иску банка принято решение Надымским судом от *дата*. *№ обезличен*г., которым ФИО2 с дочерью признаны утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и выселены из него.

Далее судебным приставом-исполнителем предпринимались меры и другие исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, обращение взыскания на другое недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2, - <данные изъяты>

Так, постановлением от *дата*. судебный пристав-исполнитель наложила арест на указанный гараж, принадлежащий ФИО2; постановлением от *дата*. судебным приставом-исполнителем указанный гараж передан на торги, составлена заявка на торги арестованного имущества, в настоящее время указанный гараж не передан на реализацию в Росимущество.

Постановлением от *дата*. судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство *№ обезличен* было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме в соответствии с п.5 ст.61 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статья 61 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регламентирует порядок распределение суммы, вырученной от реализации заложенного имущества.

В частности, согласно п.5 ст.61 указанного закона, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Между тем, согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

В том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.

Когда залогодателем выступает не должник, а другое лицо, судам необходимо учитывать, что обязательство этого лица по залогу ограничено пределами стоимости заложенного имущества, поэтому обращение взыскания на иное имущество залогодателя, помимо заложенного, является незаконным.

В силу п.68 указанного Постановления, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как следует из решения суда от *дата*. и исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, судом взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2686344,65рублей и тем же решением обращено взыскание на предмет ипотеки, <адрес>.

Таким образом, необоснованны в данном случае ссылки на нормы п.5 ст.61 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку требования исполнительного документа одновременно содержат и требования о взыскании задолженности и требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Кроме того, указанная квартира была передана банку в счет погашения долга по исполнительному документу по стоимости на 25% ниже установленной постановлением об оценке – 2379750руб. Следовательно, неисполненными остались требования исполнительного документа о взыскании кредитной задолженности в размере 306594,65руб. (2686344,65 – 2379750).

При изложенных обстоятельствах нет оснований утверждать об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, следовательно, окончание исполнительного производства необоснованно.

В то же время, из представленных суду документов следует, что постановлением *№ обезличен* от *дата*. и.о.начальника отдела судебных приставов-исполнителей ФИО4 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от *дата*. об окончании исполнительного производства, исполнительное производство *№ обезличен* возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства, копия постановления направлена взыскателю и должнику.

Также постановлением того же должностного лица от *дата*. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства *№ обезличен* от *дата*. – размер непогашенной задолженности по исполнительному производству на момент возобновления исполнительных действий составляет 306594,65руб.

Банком *дата*. подана посредством жалоба на постановление об окончании исполнительного производства от *дата*., незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства, в том числе и в связи с окончанием исполнительного производства, и в связи с непередачей гаража <адрес> на реализацию, в целях погашения оставшейся по исполнительному листу задолженности. В рамках жалобы просил – признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по нереализации арестованного имущества – гаража № <адрес>, провести проверку в отношении судебного пристава.

Постановлением от *дата*. *№ обезличен* и.о.начальника отдела ФИО4 жалоба *№ обезличен* от *дата*. банка признана частично обоснованной. В части отмены постановления об окончании исполнительного производства *№ обезличен* было отказано, в связи с устареванием нарушения ранее (копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству прилагается); в части бездействия судебного пристава-исполнителя (по факту непередачи гаража на реализацию) – удовлетворить. Постановление включить в материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 *№ обезличен*. При этом в постановлении отмечено, что заявка на реализацию гаража направлена в УФССП по ЯНАО. Поскольку отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> получает извещения о готовности принять имущество для реализации от ТУ Росимущества по ЯНАО непосредственно через УФССП, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности самостоятельно передать имущество представителю ТУ Росимущество по ЯНАО. Документы о передаче имущества на реализацию неоднократно передавались в УФССП, но на *дата*. извещение о готовности принять имущество должника не поступало.

Таким образом, руководителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства, также признано бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, то есть, фактически права банка как взыскателя восстановлены *дата*.

Копия постановления об удовлетворении жалобы банка в части была направлена банку почтой *дата*.

Тем не менее, *дата*. банком подана повторная жалоба по поводу окончания исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя, аналогичная по содержанию ранее поданной *дата*., отличающейся лишь датой подачи.

Постановлением от *дата* и.о.начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 в удовлетворении жалобы *№ обезличен* от *дата* банку было отказано, в обоснование доводов постановления приведены ссылки на материалы судебной практики по РФ.

Как уже отмечено выше, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от *дата*. было отменено *дата*., исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры для исполнения требований исполнительного производства. Кроме того, признано бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, постановление от *дата*. и.о.начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 по жалобе банка *№ обезличен* от *дата*. является необоснованным, вынесено без учета ранее состоявшихся постановлений в рамках исполнительного производства, фактически, никаких правовых последствий указанное постановление не повлекло, тем не менее, оно подлежит отмене, поскольку банком оспаривается, и на дату принятия судом решения указанное постановление не отменено.

Далее, как следует из представленных документов, гараж <адрес> был арестован судебным приставом-исполнителем и передан на торги еще в *дата*., до передачи банку квартиры, находящейся в ипотеке, однако до настоящего времени указанный гараж не передан на реализацию в ТУ Росимущество.

В силу ст.64 закона «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; - привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); - производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; - взыскивать исполнительский сбор, также производить другие исполнительные действия.

В силу п.3 ст.87 того же закона, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п.6 той же статьи, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п.7 той же статьи, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Суд принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии у отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> возможности самостоятельно направлять заявки на передачу имущества на реализацию в ТУ Росимущество (в н.вр. для ЯНАО – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО). Между тем, период непередачи имущества на реализацию суд признает чрезмерно длительным – более четырех лет, что, безусловно, не отвечает принципам своевременности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящем споре суду не представлены уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в оставшейся непогашенной части после передачи предмета залога банку в мае 2014г.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Истец просил восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от *дата*. об окончании исполнительного производства, также на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, банк указал в иске о получении постановления об окончании исполнительного производства от *дата*., иных сведений об этом не имеется, при этом банк оспорил указанное постановление в порядке подчиненности путем подачи жалобы от *дата*., постановлением от *дата*. и.о.начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 указанная жалоба банка признана частично обоснованной, копия постановления направлена банку почтой *дата*., не получена, возвращена по истечении срока хранения *дата*. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, на дату подачи банком административного иска *дата* срок обжалования постановления от *дата*. об окончании исполнительного производства для банка истек, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, при этом оспариваемое постановление от *дата*. отменено *дата*., следовательно, права банка в данной части восстановлены. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительной нереализации арестованного имущества – <данные изъяты>, суд признает незаконным, учитывая также, что данное обстоятельство признано постановлением и.о.начальника отдела *дата*

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 в рамках исполнительного производства *№ обезличен* по нереализации арестованного имущества – гаража <адрес>, с публичных торгов.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для исполнения требований исполнительного документа в оставшейся части в в рамках исполнительного производства *№ обезличен* по взысканию кредитной задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Банк УРАЛСИБ» *№ обезличен* от *дата*

В остальной части иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме *дата*.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: *дата*

Подлинник решения/определения хранится в деле *№ обезличен* в Надымском городском суде ЯНАО.