Постановление № 5-734/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 5-734/2021

УИД: 78RS0023-01-2021-004669-75

Дело № 5-734/2021 22 июня 2021 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

03 декабря 2020 года около 04 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, не имея права управления, находясь в состоянии опьянения в городе Санкт – Петербурге следовал по ул. Софийской в направлении от ул. Турку в сторону Южного шоссе, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и, на перекрестке, образованном ул. Софийской и пр. Славы совершил наезд на препятствие (бордюрный камень разделительной полосы) с последующим выездом на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1-2);

справкой по ДТП от 03 декабря 2020 года (л.д. 8);

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 03 декабря 2020 года (л.д. 9-14, 30);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 03 декабря 2020 года (л.д. 15-29);

телефонограммой №, из которой следует, что 03 декабря 2020 года в 06 часов 11 минут в НИИ «Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» доставлена ФИО2 по факту получения телесных повреждений в ДТП 03.12.2020 года в 04 часов 45 минут в качестве пассажира с диагнозом: автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана области лба справа, запах алкоголя (л.д. 32);

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 декабря 2020 года и чеком к нему, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 34);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 декабря 2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 37);

протоколом № от 03 декабря 2020 года об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 38);

- видеозаписями с камеры ГМЦ, из которых следует, что автомобиль белого цвета на высокой скорости движется прямо в среднем ряду, пересекает первый перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, после чего пересекает второй перекресток на мигающий сигнал светофора, перестраиваясь в крайнюю левую полосу. Когда автомобиль проезжает второй перекресток, его заносит влево, автомобиль белого цвета повреждает металлическое ограждение, выезжает на полосу для встречного движения, после чего автомобиль смещается в правую сторону (л.д. 57);

справкой о ДТП от 03 декабря 2020 года (л.д. 65-66);

заключением эксперта №., согласно которому у ФИО2 установлена рана лобной области справа (правой надглазничной области). Характер повреждения, описание раны как «ушибленная», «рвано-ушибленная» свидетельствует о том, что оно образовалось от действия тупого твердого предмета по механизму удара с элементом растяжения, что не исключено в результате ДТП в салоне автомобиля. Рана лобной области справа, потребовавшая проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 03.12.2020г., отсутствие признаков воспаления в области раны, характер медицинского пособия (первичная хирургическая обработка раны с наложением швов) не исключают возможности образования в указанный в определении срок. Судить о наличии и характере травмы головного мозга по имеющимся медицинским данным на фоне острого отравления этанолом средней тяжести и токсической энфалопатии, без сведений динамического наблюдения неврологом и данных о состоянии здоровья до травмы не представляется возможным, поэтому Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 49-53).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд, учитывая, что ФИО1 в ходе административного расследования вину признавал, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений отсутствуют, что является смягчающими обстоятельствами, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, счет 03100643000000017200. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106. Кор. Счет 40102810945370000005. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478210470003783.

Вещественные доказательства, а именно подушка безопасности с водительской стороны, подушка безопасности с пассажирской стороны со следами бурого цвета, бутылка возле пассажирского сиденья, липкая лента со следами рук с бутылки на заднем сиденье, тампон-зонд с руля, хранить при деле, до вступления в законную силу постановления суда, по истечении указанного срока подлежат уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева