Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 329 руб. 25 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 839 руб. 88 коп.

В обоснование иска указало, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором истцом предоставлен ФИО3 кредит в сумме 23 612 руб. 75 коп. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 2116 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 945 дней. ФИО3 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 19 888 руб. 33 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед банком составляет 21 329 руб. 25 коп., из которых: просроченная ссуда – 5 066 руб. 36 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 16 262 руб. 89 коп. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются дети: ФИО1 и ФИО2 Банк направил ответчикам требование о добровольной оплате суммы задолженности, до настоящего времени задолженность не оплачена (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2,64).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, направленные ответчикам по адресу места регистрации: <адрес>, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.65,66,67,71,73,73).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик), Заемщиком получены денежные средства в сумме 23 612 руб. 75 коп. под <данные изъяты> % годовых на срок 18 месяцев. Погашение осуществляется ежемесячно, в размере по 1 680 руб. 77 коп., за исключением последнего платежа в размере 1 667 руб. 86 коп., в соответствии с графиком осуществления платежей (л.д.12-14).

Согласно положениям раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.12).

Обязательства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 (л.д.7-8).

Со стороны Заемщика в период действия договора о потребительском кредитовании имело место систематическое нарушение условий кредитного договора, ФИО3 в счет погашения основного долга и процентов по кредиту уплачено 19 888 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.5).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составила 21 329 руб. 25 коп., из которых: просроченная ссуда – 5 066 руб. 36 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 16 262 руб. 89 коп. (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.30,39).

На день смерти ФИО3 проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней проживали дети: ФИО1 и ФИО2 (л.д.44,68,69).

Из представленной копии наследственного дела наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО1 и ФИО2, которым свидетельства о правах на наследство не выдавались (л.д.38-52).

В силу п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, статья 1175 ГК РФ предоставляет кредиторам право на обращение с претензией к наследникам с момента открытия наследства, Банк вправе потребовать от наследников исполнения обязательств в части выплаты кредита, начисленных процентов, а в случае неисполнения этих обязательств - уплаты неустойки в порядке и размерах, установленных кредитным договором с момента открытия наследства; наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона, при рассмотрении требования о взыскании с наследников долгов наследодателя, надлежит установить, привлекались ли лица, привлеченные к участию в деле ответчиками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства наследодателя без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Истцом ПАО «Совкомбанк» не представлены суду доказательства принятия ответчиками ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в силу которых они являлись бы наследниками наследодателя ФИО3, принявшими наследство.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: