Решение № 02А-0080/2025 02А-0080/2025(02А-0265/2024)~МА-0143/2024 02А-0265/2024 2А-80/2025 МА-0143/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 02А-0080/2025

УИД: 77RS0011-02-2024-002081-59

№ 2а-80/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-80/2025 по иску ФИО1 к Префектуре САО г. Москвы об отмене решения окружной комиссии, обязании выплатить компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Префектуре САО г. Москвы, в котором просит отменить решение Окружной комиссии № 10/23 от 25.09.2023 г. в отношении автостоянки по адресу: <...> вл.20Б (кадастровый номер: 77:09:03020:012) и обязать Префектуру САО г. Москвы выплатить ему как владельцу гаража № 3 денежную компенсацию за снесенный гараж в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 09.03.2011 г. № 63-ПП.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Префектуры САО указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений п.2 ст.214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований является государственной собственностью.

В соответствии со ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу п.п. 2, 3 п.1, пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ самовольное использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, представляет собой правонарушение, которое защищается в предусмотренном порядке.

Пунктом 6 ст.4 Закона г. Москвы № 48 от 19.12.2007 г. «О землепользовании в городе Москве» предусмотрено, что основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры аренды; этими же договорами устанавливаются и условия использования земельных участков (ст.8 названного Закона города Москвы).

Согласно ч.2 ст.4 Закона г. Москвы № 48 от 19.12.2007 г. «О землепользовании в городе Москве», органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в ст.20 Устава города Москвы, согласно которой в собственности города Москвы, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п.2.3.3 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства.

Согласно п.1.1. Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» (далее – Положение об Окружной комиссии) Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства (далее – Окружная комиссия) – является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

Согласно п.1.5. Положения об Окружной комиссии решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В силу постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» определен порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Постановлением закреплено право Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства определять законность размещения некапитальных объектов и принимать решение о демонтаже и (или) перемещения незаконно размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку.

Исходя из изложенного, постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП содержит комплекс императивных норм, позволяющих Окружной комиссии самостоятельно определять наличие или отсутствие оснований для размещения некапитального объекта.

В соответствии с Законом г. Москвы от 08.07.2009 г. № 25 «О правовых актах города Москвы» - постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП является нормативным правовым актом города Москвы, устанавливающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что органом власти по протоколу № 10/23 от 25.09.2023 г. было принято решение о демонтаже металлических гаражных объектов в количестве 22 шт., металлического ограждения по адресу: <...> вл.20Б, без выплаты денежной компенсации.

ФИО1 являлся пользователем гаража № 3 на стоянке по адресу: <...> вл.20Б.

Между тем, права собственности в отношении этого объекта – не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельно-правовые отношения на земельный участок и зарегистрированные имущественные права между органами исполнительной власти и истцом отсутствуют. Указанное свидетельствует о законности принятого Окружной комиссией оспариваемого решение об освобождении земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.

Предоставленные истцом правоустанавливающие документы суд оценивает как доказательства наличия у истца права временного пользования земельным участком под размещение объекта гаражного строительства (временного гаража из несгораемых материалов и без разрытия грунта), поскольку сооружение и монтаж истцом гаражного бокса из материалов, не соответствующих разрешению, не влечет признания каждого гаража капитальным строением, и права бессрочного пользования земельным участком.

Доказательств подтверждающих, что гараж истца является объектом капитального строительства, на него зарегистрировано право собственности, у истца оформлены земельно-правовые отношения, истцом суду не было представлено.

К числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся: действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

Поскольку у истца отсутствуют зарегистрированные права, суд приходит к выводу, что оснований для выплаты компенсации за гараж не имелось.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлена, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Префектуре САО г. Москвы об отмене решения окружной комиссии, обязании выплатить компенсацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025 г.