Решение № 2-96/2018 2-96/2018 ~ М-282/2018 М-282/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-96/2018

Дело № 2 – 96/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 114239 рублей 13 копеек, выплаченных в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя тем, что являлся поручителем по договору займа, погасил взысканные по решению суда денежные средства, которые просил взыскать с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3485 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что задолженности перед ФИО1 не имеет, поскольку вместе со С.Е.С. брал в долг у ФИО1 триста тысяч рублей, он -180000 рублей, а С.Е.С. -120000 рублей, но ФИО1 удержал всю сумму с него, не выплатив ему денег за поставляемый товар (доску), поэтому считает, что выплачивая долги Нюксеница-кредит по шесть тысяч рублей, ФИО1 рассчитался с ним за долги С.Е.С., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо СПКК «Нюксеница–кредит» в судебное заседание не явился, председатель ФИО3 направила отзыв, в котором просила рассмотреть без её участия, пояснила, что задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 являлся поручителем, по состоянию на 6 июня 2018 года не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, судом установлено, что 21 декабря 2012 года между СПКК «Нюксеница-кредит» в лице председателя ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому заемщику ФИО2 переданы в собственность денежные средства (далее займ) в размере 230000 рублей на срок до 20 декабря 2015 года. Заемщик ФИО2 обязался возвращать займ в срок, кроме того, обязался ежемесячно выплачивать за пользование займом процент из расчета 23 процента годовых на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам, а также в случае несвоевременной оплаты процентов выплачивает 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, в случае несвоевременного погашения займа выплачивает 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства от 21 декабря 2012 года № с ФИО5, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату займа, по уплате процентов за пользование займом, уплате неустойки из расчета 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, уплате неустойки в случае несвоевременного погашения займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, срок действия договоров определен до 15 мая 2014 года.

Решением Нюксенского районного суда от 30 июля 2014 года удовлетворены исковые требования СПКК «Нюксеница-кредит», с ФИО2, ФИО1 в пользу СПКК «Нюксеница-кредит» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 220213 рублей 35 копеек, в том числе основной долг 156103 рубля, проценты за пользование займом в размере 24965 рублей 35копеек, штраф в размере 39145 рублей, в пользу СПКК «Нюксеница-кредит» взыскан возврат государственной пошлины в долевом порядке, с ФИО2 – 2917 рублей 89 копеек, с ФИО1 – 2517 рублей 89 копеек.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 2 сентября 2014 года.

ФИО1, являвшийся поручителем, выплатил сумму в размере 115239 рублей 13 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями, платежными поручениями, за период с февраля 2016 года по октябрь 2017 года.

Согласно условиям договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в случае исполнения поручителем обязательств должника по договору займа к нему переходят права займодавца по взысканию задолженности должника в сумме, уплаченной займодавцу.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что ФИО1 исполнил часть своих обязательств по договору поручительства в размере 115239 рублей 13 копеек, в силу этого обстоятельства к нему перешли права кредитора на указанную сумму, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования в пределах заявленной суммы в размере 114239 рублей 13 копеек.

Доводы ответчика ФИО2 в части того, что, по его мнению, таким образом ФИО1 возвратил ему незаконно удержанные 120000 рублей, как долговые обязательства С.Е.С., суд находит несостоятельными, не являющимися основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 3484 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 114239 рублей 13 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 3484 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина