Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-493/2019 М-493/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-587/2019

Дело 2-587/19 «09» июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса

установил:

Истец АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к Сладковой (Масловой )Н.А. о взыскании с ФИО3 в пользу АО СК «Сибирский Спас» в счет возмещения произведенного страхового возмещения денежную сумму в размере 227 467 (двести двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 475 рублей.

Требования свои истец мотивировал тем, что в результате произошедшего 18.11.2017г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и ГАЗ 3302 Виз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 3302 Виз государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № ФИО5

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ 3302 Виз государственный регистрационный знак № составляет 227 467,00 руб. подтверждается Актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением №6 252 202 от 01.10.2018г. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 3302 Виз государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» управлявший транспортным средством в момент ДТП. скрылся с места ДТП. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков утвержденного постановлением Президиума PC А от 13.01.2015г. САО «ВСК» через АПК ИРЦ ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 18.11.2017г

АО СК «Сибирский Спас» дало согласие на урегулирование данного вопроса и произвело выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 227 467,00 руб.

22.03.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. 111-ВА от 22.03.2019.) о возмещении 227 467 рублей по договору ОСАГО, однако до настоящего времени ответ в адрес истца так и не поступил (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.05.2019 года (л.д.29) не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в исковые требования признала в полном объеме, о чем ею было написано заявление.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено:

В результате произошедшего 18.11.2017г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и ГАЗ 3302 Биз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 3302 Виз государственный регистрационный знак № (л.д.7-9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № ФИО5

На основании приговора Мысковского городского суда от 10.07.2018 года ФИО5 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ (л.д.13-19).

Согласно свидетельства о заключении брака от 02.03.2019 года ФИО5 сменила фамилию на ФИО6 (л.д.46).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ 3302 Биз государственный регистрационный знак № составляет 227 467,00 руб. подтверждается Актом осмотра транспортного средства (л.д.19-20), экспертным заключением № от 23.01.2019г. (л.д.21-22).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 3302 Биз государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» (л.д.11).

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков утвержденного постановлением Президиума PC А от 13.01.2015г. САО «ВСК» через АПК ИРЦ ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 18.11.2017 года (л.д.5).

АО СК «Сибирский Спас» дало согласие на урегулирование данного вопроса и произвело выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 227 467 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2019 года (л.д.3).

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 227 467 рублей в добровольном порядке (л.д.25).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, истцом в суд первой инстанции представлены. После выплаты страхового возмещения применительно к положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика в счет возмещения произведенной страховой выплаты денежной суммы в размере 227 4677 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 475 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО СК «Сибирский Спас» в счет возмещения произведенного страхового возмещения денежную сумму в размере 227 467 (двести двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 475 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Попов