Решение № 2-1537/2024 2-1537/2024~М-1346/2024 М-1346/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1537/2024

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А., в отсутствии истца- АО «Тбанк», ответчика ФИО1, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, предоставившими заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников в их пользу в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 5795,36 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу- 5703,72 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления- 1,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО2 30.08.2023 был заключен договор кредитной карты № на сумму 15000 руб. (или с лимитом задолженности). Обязательства по договору истцом исполнены; обязательства заемщика в полном объеме не исполнены, по кредитному договору имеется задолженность. ФИО2 умер.

У истца отсутствовала информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего Заемщика и о его имуществе.

В связи с этим истец в исковом заявлении просил в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, либо установлении лиц, фактически принявших имущество умершего заемщика, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 4 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. №

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заемщик ФИО2 погиб при выполнении задач в период СВО. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Материалами дела установлено, что 30.08.2023 между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 15000 руб. (или с лимитом задолженности).

Заемщик активировал карту и воспользовался кредитом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 21.08.2024 составляет 5795,36 руб., включая основной долг - 5793,72 руб., комиссии и штрафы - 1,64 руб. Судом данный расчет проверен, признается арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб (л.д. №

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу 15.02.2024 обратилась мать ФИО1 – ответчик по делу (л№

23.08.2024 нотариусом ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО4 (л.д.97 обратная сторона -98).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 1 вышеуказанного закона для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор.

Судом установлено, что ФИО2 подписан контракт о прохождении военной службы (л.д.113).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 местом его смерти является <данные изъяты> (л.д. №

Из записи акта о смерти № от 10 февраля 2024 года следует, что причиной смерти ФИО2 явилось размозжение нескольких областей нижних <данные изъяты> (л.д. №

В справке № от 20.02.2024, выданной Военным комиссариатом Белгородской области указано, что ФИО2 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях <данные изъяты> (л.д.№

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждено, что заемщик ФИО3 погиб в результате осуществления им задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ в период проведения специальной военной операции на добровольческой основе.

При этом все участники специальной военной операции, отстаивающие интересы РФ поставлены в одинаковые условия и имеют равные права, социальные льготы и любую форму поддержки со стороны государства, которой пользуются другие участники боевых действий.

При таком положении суд приходит к выводу, что на заемщика ФИО2 распространяются положения Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ.

При таком положении оснований для удовлетворения требований Банка суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья