Решение № 2-3780/2019 2-3780/2019~М-2346/2019 М-2346/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3780/2019

Дело №

86RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Швыревой А.Г.

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1 о признании трехстороннего соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании выплаченной компенсации, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании трехстороннего соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки взыскании выплаченной компенсации по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696320,88 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16163,21 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями на признание участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммой 4 «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз (далее – Закон) и Порядком реализации и финансировании подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № – п (далее - Порядок). На основании предоставленных документов, решением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м. с использованием кредитных средств предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и Ответчиком было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Трехсторонним соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Ответчикам в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участником в соответствии с условиями, установленным Кредитным договором и Соглашением, в течение 240 месяцев. В соответствии с Трехсторонним соглашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 696320,88 рублей. В настоящее время выявлен факт незаконной постановки Ответчика на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограмме «Доступное жилье молодым» ввиду того, что ФИО1 с 1999 г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 48,7 кв.м. В заявлении на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что жилых помещений не имеет. На момент признания участниками подпрограммы ответчики проживали по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м. На основании изложенного, была установлена нуждаемость Ответчика в улучшении жилищных условий и, как следствие, заключено Трехстороннее соглашение. На момент заключения Трехстороннего Соглашения у Ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сокрытие Ответчиками информации, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий. В соответствии с государственным контрактом № от 09.01.2018г. полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы в АО «Ипотечное агентство Югры». В соответствии с 8 абзацем п. 1.1. данного государственного контракта Агентство обязано вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы. В отношении Ответчиков выявлен факт незаконного получения Ответчиком компенсации части банковской процентной ставки, в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также установления факта недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах, следовательно, трехстороннее соглашение должно быть признано недействительным. Просят признать трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и Ответчиком о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и взыскать с ответчика 696320,88 рублей выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16163,21 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что имеющееся в собственности жилье неблагоустроенное, истец при заключении трехстороннего соглашения не проверил нуждаемости у ответчиков.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий регулировались в рамках подпрограммы подпрограммами 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

На основании предоставленных документов о нуждаемости, решениями от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признана участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

В соответствии с п. 2.2. ст. 2 Постановления №-п, государственная поддержка участников подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м. с использованием кредитных средств предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и Ответчиком было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Трехсторонним соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Ответчикам в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участником в соответствии с условиями, установленным Кредитным договором и Соглашением, в течение 240 месяцев.

В соответствии с Трехсторонним соглашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 696320,88 рублей.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения от (дата), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В заявлении на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от 09..12. 2010 года в графе: «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеем (имеем), Ответчик указала «не имею».

На момент признания участниками подпрограммы ответчик проживала по адресу: <адрес>, общей площадью 41, 2 кв.м.

При выполнении своих обязанностей, предусмотренных государственным контрактом, истцом были проверены сведения предоставленные ответчиками при подаче заявления о предоставлении субсидии.

Согласно полученных сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика по настоящее время находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем при подаче документов ответчик в своем заявлении истцу не сообщила.

Таким образом, при постановке на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчика отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходится более 12 кв.м.

При указанных обстоятельствах ответчики не имели права на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на законной сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств достоверности представленной информации о нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент реализации права на господдержку ответчики не представили.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы в виде госпошлины в сумме 16163,21 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1 о признании трехстороннего соглашения недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании выплаченной компенсации, судебных расходов удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России», ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» 696320 рублей 88 копеек выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 16 163 рубля 21 копейку судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев