Решение № 2А-1634/2024 2А-1634/2024~М-1183/2024 М-1183/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-1634/2024

Дело № 2а-1634/2024 копия

59RS0027-01-2024-003102-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур 18 июня 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Оноховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола заседания комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным, ссылаясь на нарушение прав на получение мер социальной поддержки.

Судом к участию в деле привлечены ФИО3, несовершеннолетние - ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законных представителей.

В обоснование поданного в суд административного иска указано о том, что письмом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена об отказе жилищной комиссии администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, со ссылкой на основание, предусмотренное статьей 53 ЖК РФ - в связи намеренным ухудшением жилищных условий. По мнению административного истца, вывод жилищной комиссии об ухудшении жилищных условий не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку действующее законодательство не относит к отчуждению имущества его снос самим собственником. В данном случае собственник объекта недвижимости по адресу: <адрес> осуществил его снос по причине ветхости постройки и её непригодности для проживания. С учетом приведенных обстоятельств истец просила признать незаконным постановление Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола заседания комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №» в части отказа ФИО1 в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать признать семью ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО6 не явились, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указав о том, что доводы, изложенные в иске, поддерживают и просят об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании, указала, что оспариваемое постановление принято полномочным органом в пределах своей компетенции с соблюдением установленного порядка, права административного истца данным постановлением не нарушены. Просила отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился; ранее, участвуя в судебном заседании, поддержал требования административного истца.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит в браке со ФИО3, с которым имеет совместных детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-16, 51, 52, 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> с заявлением о признании молодой семьи в составе четырех человек нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 39-40).

Согласно представленным заявителем документам и данным ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля по адресу: <адрес> от общей площади 30 кв.м., что составляет 7,5 кв.м.; ФИО3 принадлежит 1/3 доля по адресу: <адрес> от общей площади 52,7 кв.м., что составляет 17,57 кв.м. Кроме того, ФИО3 принадлежал (дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности объект недвижимости по адресу: <адрес>, л. 44, общей площадью 37,1 кв.м., (л.д. 7, 29-34).

Сведения о правах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в ЕГРН отсутствуют (л.д. 81,82).

Установив, что суммарная общая площадь всех жилых помещений, принадлежащих на праве собственности членам семьи ФИО1 составляет 62,17 кв.м., что превышает учетную норму площади жилого помещения, применяемой в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей на территории Кунгурского муниципального округа <адрес> (12 кв.м. на одного члена семьи), комиссия по жилищным вопросам администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании молодой семьи нуждающееся в улучшении жилищных условий.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в письме №-з сообщило ФИО1, что по результатам рассмотрения её заявления принято решение об отказе в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.54 ЖК РФ (л.д. 7, 35). В качестве разъяснения причин отказа указано о том, что снос принадлежащего ФИО3 (члену семьи) объекта недвижимости по адресу: <адрес> является отчуждением пригодного для проживания жилого помещения; при этом документов о признании данного дома непригодным для проживания не представлено (л.д.7).

Постановлением Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол заседания комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.54 ЖК РФ (не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок) (л.д. 8,36).

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на незаконность принятого административным ответчиком решения, поскольку действия по сносу непригодного для проживания объекта недвижимости по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности члену семьи истца – ФИО3 не могут быть расценены как действия, которые привели к ухудшению членами семьи жилищных условий, влекущие отказ в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий до истечения, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ срока.

Представитель административного ответчика в обоснование возражений указывает о том, что причины отказа, приведенные администрацией в оспариваемом постановлении правомерны, ввиду совершения членом семьи истца – ФИО3 действий, которые можно квалифицировать как ухудшение жилищных условий; ссылается на то, что на рассмотрение жилищной комиссии не были представлены документы, обосновывающие снос жилого дома по <адрес> ввиду его ветхости или непригодности. Более того, в соответствии с пунктом 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Между тем, ФИО3 с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания в межведомственную комиссию не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья и нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат и субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъекта Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 Конституции РФ целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституции РФ корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ, в силу которых органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, а также стимулируют жилищное строительство (пункт 2 статьи 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 8 июля 2014 года N 21-П "По делу о проверке конституционности подпункта "г" пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050) в связи с жалобой гражданки Д.", одно из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации - принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий мер, направленных на обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Молодые семьи могут получить социальные выплаты для решения жилищной проблемы в рамках действующей программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ".

Оказание государственной поддержки молодым семьям в решении жилищной проблемы предусмотрено в рамках мероприятия федерального проекта "Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" вышеуказанной программы. В частности, предполагается предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения (в том числе по договору участия в долевом строительстве) или создание объекта индивидуального жилищного строительства (разд. III Особенностей, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050; п. п. 1, 2 Приложения N 1 к Постановлению N 1050 (далее - Правила)).

Участником мероприятия может быть молодая семья.Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждены особенности реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Подпункт "б" пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющихся Приложением N 1 к указанной государственной программе (далее - Правила), предусматривает, что участником мероприятия ведомственной целевой программы может быть молодая семья, которая наряду с другими требованиями признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 этих Правил: молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятии ведомственной целевой программы органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности (абзац второй пункта 7 Правил).

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РФ граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе, в случае обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ не истечение предусмотренного статьей 53 настоящего Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Приведенные положения Жилищного кодекса РФ с учётом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Абзацем 1 пункта 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.

Абзацем 7 пункта 7 Положения установлено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда РФ и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Из материалов дела следует, что регистрация права собственности ФИО3 в отношении жилого дома по адресу: <адрес> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право общей собственности в размере 5/6 доли на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. При разрешении спора, суд в числе прочих юридически значимых обстоятельств, установил, что указанный дом находится в полуразрушенном состоянии, более 20 лет в доме никто не проживает.

Фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу названным выше судебным актом, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение.

Кроме того, из пояснений заинтересованного лица ФИО3, а также представленных в материалы дела документов следует, что спорный дом был построен в 1918 году, до момента сноса объект не был подключен к централизованным сетям холодного водоснабжения, не газифицирован, электроснабжение отсутствовало.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (по состоянию на 1992 год) наружные и внутренние капитальные стены, фундамент и крыша имеет процент износа от 75 до 90%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил Управление градостроительства администрации <адрес> о планируемом сносе, а также о завершении сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

Согласно акту обследования, составленному кадастровым инженером объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, прекратил свое существование; здание снесено, в связи с чем к использованию не пригодно (л.д. 22, 28).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что спорный жилой дом на момент приобретения ФИО3 уже находился в полуразрушенном состоянии, непригодном для проживания; прекращение государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено тем, что дом прекратил свое фактическое существование, семья планирует строительство нового дома.

Согласно Положению о комиссии по жилищным вопросам администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, задачей комиссии является обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, на неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения граждан жилища.

Комиссия проверяет обоснованность отнесения граждан к нуждающимся в улучшении жилищных условий, принимает решение о принятии на учет или об отказе в постановке на учёт.

Решение комиссии оформляется постановлением администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>.

Разрешая требования, суд исходит из того, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден постановлением Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что, принимая решение комиссия указала о том, что снос объекта недвижимости по адресу: <адрес> является отчуждением пригодного для проживания жилого помещения, документы о признании дома непригодным для проживания не предоставлены.

Однако, установленные в рамках разрешения данного спора обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, комиссия по жилищным вопросам администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> не учла имеющие значение обстоятельства об уровне обеспеченности семьи пригодными для проживания жилыми помещениями, ограничившись формальным отказом, что в свою очередь не отвечает задачам и функциональным обязанностям комиссии, предусмотренным Положением о комиссии по жилищным вопросам администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>.

В данном случае администрации <адрес> как непосредственному участнику дела № (третьему лицу) были известны принятые по делу судебные акты, следовательно и обстоятельства, которые были установлены судом при разрешении дела, свидетельствующие о невозможности нормального проживания в упомянутом жилом помещении.

При этом обязанность проверки соответствия действительности представленных заявителем сведений возложена на комиссию по жилищным вопросам. Из материалов дела не усматривается, что на заседании жилищной комиссии проводилась проверка характеристик спорного жилого дома, а заявителю предлагалось предоставить какие-либо дополнительные документы.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на момент подачи заявления ФИО1 о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий жилом дом по <адрес> в <адрес> уже не существовал, следовательно, он не мог быть признан непригодным для проживания органом местного самоуправления в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно Положению о комиссии по жилищным вопросам администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> комиссия является коллегиальным совещательным органом и создана в целях реализации полномочий в сфере жилищных отношений, отнесенных законодательством РФ и <адрес> в ведению органам местного самоуправления, при этом решение комиссии оформляется постановлением администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>.

При таких обстоятельствах, отказ администрации Кунгурского муниципального округа, оформленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в признании молодой семьи ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью участия в государственной программе следует признать незаконным.

Вместе с тем, требования истца о возложении на ответчика обязанности признать семью ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворению не подлежат, поскольку принятие указанных решений находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления (части 3, 7 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

При этом с целью восстановления прав истца, с учетом того, что отказ в постановке на учет признан судом незаконным, на ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, оформленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в признании молодой семьи ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Возложить на Администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о возложении на администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> обязанности признать семью ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1634/2024, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края