Решение № 2-5903/2019 2-5903/2019~М-5752/2019 М-5752/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5903/2019

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом семьи нанимателя трехкомнатной коммунальной <адрес> по адресу: <...> Марта, <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО7 Ответчики добровольно покинули квартиру, вывезли свои вещи. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <№ обезличен> по адресу: <...> Марта, <адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истец зарегистрирована и проживает в <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Согласно объяснениям истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания по делу, ответчики ФИО1, ФИО5, добровольно выехали из спорной квартиры после расторжения брака с бывшим супругом ФИО8, умершим <дата>. Препятствий по вселению со стороны истца им не чинились, комната в которой они проживали совместно с ФИО8 остается открытой.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, выехали из данной квартиры в добровольно более 4 лет назад, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимали, вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 <дата> года рождения, уроженку Удмуртской АССР, ФИО5 <дата> года рождения, уроженца хутора ФИО2 <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <№ обезличен> по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Снять ФИО1 <дата> года рождения, уроженку Удмуртской АССР, ФИО5 <дата> года рождения, уроженца хутора ФИО2 <адрес>, с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

УИД 50RS0<№ обезличен>-03

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий В.Ю. Демидов