Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1792/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочага Б.Ш.-К., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации убытков, указав, что между СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai IX35, полис КАСКО №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден. В соответствии с административным материалом следует, что застрахованным автомобилем на момент ДТП управлял ФИО3, который не указан в перечне водителей допущенных к управлению по полису №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» отказалось выплатить страховое возмещение за автомобиль Hyundai IX35. ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 был взыскан 397441 рубль в счет страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату 397441 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 397441 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7174 рубля 41 копейку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера, с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно страховому полису «Премиум» серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО2 было застраховано в СПАО «Ингосстрах» транспортное средство Hyundai IX35, 2013 года выпуска, №, по страховым рискам «ущерб», «угон без документов», размер страховой суммы составляет 999000 рублей. Срок действия полиса с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. В графе полиса «К управлению ТС допущены:» указан только ФИО2

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством Hyundai IX35 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, совершил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушении п. 13.12 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участниками дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <адрес> являются ФИО3, управлявший транспортным средством Hyundai IX35 с государственным регистрационным знаком № и ФИО4, управлявший транспортным средством Тойота ALLEX с государственным регистрационным знаком №

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в отношении которого было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб ФИО2, установлена.

В соответствии со ч.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано 397441 рубль в счет страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 397441 рубль в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что по вине ответчика ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего поврежден автомобиль Hyundai IX35 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО2, которому истцом СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение на сумму 397441 рубль, сумма страхового возмещения в размере 397441 рубль обязан истцу возместить ответчик ФИО3, в порядке возмещения убытков. При таких обстоятельствах следует признать исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 397441 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7174,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 397441 в счет страхового возмещения в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины в сумме 7174 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 26 и ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Кочага Б.Ш.-К