Постановление № 1-274/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-274/2023





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


15.05.2023 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Баранова В.И., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-274/2023 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в <адрес>, в которой проживает с отцом ФИО2 и сестрой А.А. ФИО1, зная, что в пользовании А.А. находится телевизор марки «LG», имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.А. в квартире отсутствует, а отец находится в соседней комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий А.А. телевизор марки «LG», стоимостью 12000 рублей. Таким образом, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.А.значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая А.А., обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей А.А. и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.

Адвокат Баранов В.И. поддержал заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления являлся не судимым, причинённый преступлением вред потерпевшей возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: три распечатки стоимости имущества с сайта «Авито» (m.avito.ru), дактопленку со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова



Суд:

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Керосирова Т.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ