Решение № 2-855/2018 2-855/2018~М-833/2018 М-833/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-855/2018

Дело № 2-855/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. с. Раевский

Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росгоссрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ/Lada, гос. №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик управляя автомобилем марки ВАЗ/Lada, гос. № совершил наезд на пешехода гр. ФИО1 В результате происшествия гр. ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился гр. ФИО1 за возмещением утраченного заработка. В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №) медицинскими документами и справкой о доходах физ.лица, актами о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью №, филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан выплатил гр. ФИО1 страховое возмещение в сумме 160 000 рублей (в пределах лимита). Так как ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ/Lada, гос. №, ПАО СК «РОсгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Согласно платежному поручению № первоначальная выплата была произведена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах». С учетом изложенного, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по указанному адресу (в материалах дела имеется конверт с отметкой Раевского почтамта «отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно положениям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной корреспонденции. Других сведений о месте его пребывания и месте жительства у суда не имеется. В связи, с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами "б, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик ФИО3 управляя автомобилем марки ВАЗ/Lada, гос. №№ совершил наезд на пешехода гр. ФИО1

В результате происшествия гр. ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился гр. ФИО1 за возмещением утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росгоссрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ/Lada, гос. №.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №) медицинскими документами и справкой о доходах физ.лица, актами о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью №, филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан выплатил гр. ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (в пределах лимита).

Поскольку ответчик не был включен договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд пришел к выводу о том, что у истца появилось право требования с ответчика выплаченных сумм в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.