Решение № 2А-2478/2018 2А-2478/2018 ~ М-2014/2018 М-2014/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-2478/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2478/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 04.06.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3,

рассмотрев административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3, УФССП по РД о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя по исполнительному производству от 20.03.2018 №-ИП и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3, УФССП по РД о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя по исполнительному производству от 20.03.2018 №-ИП и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

В обоснование иска указывается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 находится исполнительное производство от 20.03.2018 №-ИП по исполнительному листу по делу по иску Администрации г. Махачкалы к ФИО1 о сносе самовольной постройки. По делу вынесено постановление от 15.05.2017 о взыскании исполнительского сбора. Истец указывает на то, что 17.04.2018 обратился к ответчику с заявлением о возврате исполнительного листа взыскателю и окончания исполнительного производства в связи с регистрацией права собственности в судебном порядке на строение, подлежащее сносу, однако данное заявление приставом не было рассмотрено, постановление об окончании исполнительного производства не вынесено.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация ГОсВД «г. Махачкала» (взыскатель по исполнительному производству).

Письменные возражения на административный иск не поступили.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска и указал на то, что его действия носили законный характер.

Надлежаще извещенные УФССП по РД и Администрация ГОсВД «Город Махачкала» своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО1 перед судом поставлен вопрос о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя по исполнительному производству от 20.03.2018 №-ИП и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

Как следует из материалов административного дела, должником по указанному исполнительному производству ФИО1 приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительно производства от 17.04.2018.

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, заявление ФИО4 подлежало рассмотрению до 27.04.2018 включительно. Постановление по указанному вопросу в указанный срок приставом не вынесено и заявителю не направлено, следовательно, с указанного срока следует срок бездействия пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истек 08.09.2018.

Между тем, административным истцом данное бездействие своевременно обжаловано не было. В суд ФИО5 обратился только тогда, когда 22.05.2018 ему был вручен письменный ответ пристава-исполнителя на его заявление и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный иск ФИО1 заявлен 24.05.2018.

Таким образом, административный истец, зная, что по его обращению постановление судебного пристава-исполнителя не вынесено, бездействие судебного пристава своевременно не обжаловался, а в суд обратился только после применения штрафных санкций (взыскания исполнительского сбора).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось.

Пропуск срока обжалования действий/бездействий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд также принимает во внимание, что фактически судебным приставом-исполнителем заявление истца было рассмотрено, на него истцу дан мотивированный ответ от 22.05.2018, в котором указывается на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении истца от 17.04.2018, подлежат оценке судом, вынесшим решением, во исполнение которого выдан исполнительный лист, в связи с чем приставом-исполнителем формируется заявление в суд о порядке и способе исполнения судебного решения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, административный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3, УФССП по РД о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя по исполнительному производству от 20.03.2018 №-ИП и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев