Решение № 2А-3751/2021 2А-3751/2021~М-1271/2021 М-1271/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-3751/2021

07RS0001-02-2021-001285-23

Дело № 2а-3751/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Хубиевой А.М.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.03.2021 г.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат» к главному государственному инспектору труда ФИО2 и Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными и отмене акта проверки предписания и решения государственной инспекции труда,

установил:

ООО «Нальчикский молочный комбинат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору труда ФИО2 и Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит признать незаконными и отменить: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписание государственного инспектора труда в КБР № от ДД.ММ.ГГГГ; решения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нальчикский молочный завод», мотивируя требования следующим.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нальчикский молочный комбинат» проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не ознакомлении под роспись ФИО3 и ФИО4 с графиком работы на 2020, 2021 годы, а также в предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков указанным лицам с нарушением сроков, определенных графиком отпусков. На указанные акт и предписание поданы соответствующие возражения, однако решением от 26 февраля 2021 года в удовлетворении возражений отказано со ссылкой на отсутствие со стороны лица, проводившего проверку, каких-либо нарушений, в том числе грубых.

Административный истец полагает, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Нальчикский молочный комбинат», проведена с грубыми нарушениями законодательства, в связи с чем, акт проверки и предписание не могут быть признаны законными и подлежат отмене. При этом административный истец ссылается на несоответствие предмета проверки и превышение полномочий административным ответчиком в рамках предмета проведения проверки, на требование документов, не относящихся к предмету проверки.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения от 13 января 2021 года Государственной инспекцией труда в КБР в связи с поступлением обращений работников ФИО4 и ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Нальчикский молочный комбинат» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При этом предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 7 распоряжения).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № и выдано предписание №.

ООО «Молочный комбинат» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ ознакомить под роспись с графиком работы ФИО4 и ФИО3, а также возложить на соответствующее должностное лицо обязанность по надлежащему обеспечению соблюдения графика отпусков и уведомления работников (основание ст. 123 ТК РФ).

При этом в акте проверки указано, что обществом нарушены требования статей 103, 123 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку с графиком работы операторов линии Зерак на 2020 и 2021 годы работники ФИО3 и ФИО4 не ознакомлены под роспись. Ежегодный отпуск ФИО3 предоставлен с нарушением сроков, определенных графиком, а именно: отпуск, запланированный на 13.07.2020 г., предоставлен 20.11.2020 г. Доказательств уведомления ФИО3 о предстоящем отпуске, а также его заявления о переносе отпуска на другой срок, в ходе проверки не установлено. Ежегодный отпуск ФИО4 предоставлен с нарушением сроков, определенных графиком, а именно: отпуск, запланированный на 12.10.2020 г., предоставлен 20.11.2020 г. Доказательств уведомления ФИО4 о предстоящем отпуске, а также его заявления о переносе отпуска на другой срок, в ходе проверки не установлено.

На указанные акт и предписание представителем ООО «Нальчикский молочный комбинат» подано возражение, однако решением от 26 февраля 2021 года в удовлетворении возражений отказано со ссылкой на отсутствие со стороны лица, проводившего проверку, каких-либо нарушений, в том числе грубых.

Право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с названным законом вынесено распоряжение заместителем руководителя ГИТ в КБР о проведении проверки в отношении ООО «Нальчикский молочный комбинат».

Доказательств того, что данное распоряжение нарушает права и законные интересы административного истца, не представлено и судом не установлено. Указанным распоряжением на административного истца не возложены какие-либо обязанности. Оно лишь является основанием для проведения проверки.

Ссылка административного истца на несоответствие предмета проверки и превышение полномочий в рамках проведенной проверки основана на лишь на имеющихся, по мнению административного истца, недостатках, указанных в распоряжении.

Между тем, как указано выше, распоряжение для административного истца не порождает негативных последствий, нарушающих его права.

По результатам проверки составлен акт, на основании которого выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, достоверно установленных в ходе проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового Кодекса РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем. Данный срок является специальным, по сравнению с частью 1 статьи 219 КАС РФ и подлежит применению судом при рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании предписаний государственных инспекторов труда.

Как следует из материалов дела, на основании акта проверки от 29.01.2021 г. выдано оспариваемое административным истцом предписание № от 29.01.2021 г.

Административное исковое заявление поступило в суд 19.03.2021 г., т.е. за пределами установленного законом 10-дневного срока. Ни в административном исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства административным истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат» к главному государственному инспектору труда ФИО2 и Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными и отмене акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписания государственного инспектора труда в КБР № от ДД.ММ.ГГГГ; решения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нальчикский молочный завод» - оставить без удовлетворения за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова