Решение № 2-1389/2019 2-1389/2019~М-1281/2019 М-1281/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1389/2019

Дело № 2 – 1389/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием представителя истца АО «ИГТСК» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – АО «ИГТСК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по получению справок в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2 Ответчик потребляла тепловую энергию, в связи с чем в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между сторонами возникли фактически договорные отношения. АО «ИГТСК» принятые на себя обязательства выполняет в полном объеме, ответчик же в нарушении условий договора оплату за потребленную тепловую энергию не производит, вследствие чего за период с 01 апреля 2011 года по 01 февраля 2019 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчик имеет неисполненное денежное обязательство по договору энергоснабжения на сумму задолженности начислены пенив размере одной трехсотой ставки рефинансирования, сумма которых по состоянию на 01 февраля 2019 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявления представителем ответчика о пропуске срока исковой давности изменил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 25 марта 2016 года по 01 февраля 2019 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа за период с 12 апреля 2016 года по 10 января 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по получению справок в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца АО «ИГТСК» по доверенности ФИО1 измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных АО «ИГТСК» требований возражала, при этом факт оказания услуг по теплоснабжению и наличие задолженности не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать по причине пропуска срока исковой давности, кроме того указала, что АО «ИГТСК» является ненадлежащим истцом, поскольку данное юридическое лицо ликвидировано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила № 354) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нормами ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за теплоснабжение.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил № 354 потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что АО «ИГТСК» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в жилом доме по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу:<адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2019 года (л.д. 21-22).

В указанном жилом помещении согласно справке МКУ МФЦ в г. Иваново (л.д. 20) никто не зарегистрирован.

Для оплаты услуг по предоставлению тепловой энергии в адрес ответчика истцом ежемесячно направляются счета-квитанции с указанием размера оплаты за текущий период (л.д. 25).

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01 апреля 2011 года по 01 февраля 2019 года по жилому помещению по адресу:<адрес>, ул. <адрес> (лицевой счет №) образовалась задолженность, что подтверждается историей начислений и платежей (л.д. 10-12). Факт наличия задолженности за указанный период ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует и не опровергнуто ответчиком, что принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии истцом исполняются в полном объеме, АО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии на нужды отопления спорной квартиры, надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО «ИГТСК» от потребителя на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало.

Следовательно, истец вправе требовать оплаты стоимости поставленной и потребленной в указанном жилом помещении тепловой энергии, а у ответчика, являющегося абонентом, возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что АО «ИГТСК» является ненадлежащим истцом, так как на момент рассмотрения дела данное юридическое лицо ликвидировано, являются несостоятельными, поскольку согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «ИГТСК» по состоянию на 15 августа 2019 года (л.д. 47- 51) данное юридическое лицо находится лишь в стадии ликвидации, информация о его состоявшейся ликвидации не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств того, что она надлежащим образом выполняла обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

По причине наличия задолженности по внесению платежей истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 25 марта 2019 года, но в связи с поступлением возражений от должника 09 апреля 2019 года отменен (л.д. 19).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслуп. 1 ст. 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеназванные положения, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 25 марта 2016 года, поскольку указанный период находится за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего первоначальному обращению истца за судебной защитой своего нарушенного права (дата вынесения судебного приказа – 25 марта 2019 года).

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности должен быть применен ко всему заявленному истцом периоду с 01 апреля 2011 года по 01 февраля 2019 года, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.

В уточненном расчете (л.д. 59-67) истцом приняты во внимание доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, и расчет произведен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению истца за судебной защитой, т.е. за период с 25 марта 2016 года по 01 февраля 2019 года.

Согласно данному расчету задолженность ответчика ФИО2 за указанный период составляет: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа за период с 12 апреля 2016 года по 10 января 2019 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд, проверив указанный расчет истца, соглашается с ним, поскольку он соответствует требованиям нормативно-правовых актов, арифметически верен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной ответчика о снижении заявленной ко взысканию истцом неустойки не заявляла. Суд полагает, что неустойка соответствует последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, оснований для снижения неустойки не усматривается.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ИГТСК» подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 25 марта 2016 года по 01 февраля 2019 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа за период с 12 апреля 2016 года по 10 января 2019 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № 3400 от 22 июля 2019 года (л.д. 8). Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа АО «ИГТСК» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № 1030 от 04 марта 2019 года (л.д. 7).

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований в уточненном размере в пользу АО «ИГТСК» с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание вышеуказанное, требования истца о возмещении понесенных расходов в размере 150 рублей в связи с получением справки удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что именно за приложенную к исковому заявлению справку МКУ МФЦ истец оплатил <данные изъяты> рублей, а также, что она была получена именно с целью предъявления в суд настоящего иска,АО «ИГТСК» не представлено. Приложенные к иску копии акта приема-передачи информации № 595 от 30 ноября 2018 года, акта об оказании услуг № 00000857 от 01 ноября 2018 года бесспорно данные факты не подтверждают.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено.

Поскольку истцом при подаче настоящего иска излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то на основании ст. 333.40 НК РФ она подлежит возврату АО «ИГТСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияАкционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченную по платежным поручениям № от 04 марта 2019 года и № 3400 от 22 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.