Решение № 2-126/2024 2-126/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-126/2024

Дело № 2 – 126/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000022-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 марта 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к П.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> между Банком и П.Р.А. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 946185,69 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в сумме 651350,93 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 550203,61 руб., просроченные проценты за кредит – 101147,32 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но до настоящего времени требование в добровольном порядке не выполнено. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с П.Р.А. в пользу Банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме 651350,93 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15713,51 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик П.Р.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил; судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, адресатом не востребовано, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гггг> П.Р.А. обратился в Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, П.Р.А. подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять (л.д. 13).

<дд.мм.гггг> П.Р.А. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк «....» (зарплатная) и открытия счета карты №...., с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк был ознакомлен под роспись, согласен и обязался их выполнять, а также подтвердил их получение (л.д. 13, 21-32).

П.Р.А. подключил услугу «Мобильный банк» к номеру телефона .... (л.д. 57).

<дд.мм.гггг> П.Р.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. <дд.мм.гггг> в 22 час. 47 мин. П.Р.А. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом (П.Р.А.), так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

<дд.мм.гггг> П.Р.А. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

<дд.мм.гггг> в 19 час. 35 мин. П.Р.А. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт-оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

<дд.мм.гггг> между Банком и П.Р.А. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 946185,69 рублей, сроком на 60 месяца, под 16,9 % годовых. Согласно выписке по счету клиента №.... и из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (номер телефона ....), банком выполнено зачисление кредита в сумме 946185,69 рублей (л.д. 12, 19, 56, 57, 59-68).

Вышеуказанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в полном объеме.

Из представленной истцом копии лицевого счета №...., подтверждающей движение средств по карте «....» следует, что <дд.мм.гггг> на лицевой счет карты был зачислен кредит в сумме 946185,69 рублей (л.д. 59-68).

Согласно расчету задолженности по договору от <дд.мм.гггг> №.... (ссудный счет №....) по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в сумме 651350,93 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 550203,61 руб., просроченные проценты за кредит – 101147,32 руб. Последнее погашение по кредиту в сумме 2026,44 рублей произведено <дд.мм.гггг> (л.д. 58, 59-68).

<дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика П.Р.А. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <дд.мм.гггг>, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены, задолженность не погашена (л.д. 10, 11).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Условиями договора банковского обслуживания, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Данный расчет задолженности, который соответствует индивидуальным условиям потребительского кредита, суд принимает как обоснованный, арифметически верный.

Возражений по иску, расчету задолженности, либо доказательств, опровергающих размер задолженности, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком П.Р.А. не представлены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, и приведенные выше нормы материального права, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу Банка образовавшуюся задолженность в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15713,51 рублей, из которых 6000,0 рублей излишне уплачены (л.д. 3).

В связи с уплатой истцом государственной пошлины в большем размере, сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 6000,0 подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9713,51 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к П.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с П.Р.А. (паспорт №.... №....) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 651350 (шестьсот пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей 93 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 550203,61 руб., просроченные проценты за кредит – 101147,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9713 (девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 51 копейки.

Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг>.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Пронина