Решение № 2-756/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-756/2021

Дело № 2-756/2021

УИД 47RS0005-01-2021-000314-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между ней - ФИО3 и ИП ФИО2 заключены договоры об оказании агентских услуг № от 10.02.2020 года и договор об оказании агентских услуг № от 10.03.2020 года. Согласно условиям указанных договоров Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Клиента комплекс юридических и иных действий от своего имени, но за счет Клиента, направленных на оформление, приобретение и доставку в интересах Клиента товаров выбранных Клиентом самостоятельно или при помощи менеджера на интернет-площадках <данные изъяты> или на фабриках Китайской Народной Республики. В силу п. 2.10 указанных договоров в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня подписания соответствующей Спецификации Клиент обязуется перечислить Агенту денежные средства необходимые для приобретения и доставки товара по территории КНР. В силу п. 2.12 указанных договоров Клиент оплачивает доставку товара из КНР по территории РФ Агенту в момент отправки товара из КНР до места выдачи товара указанного в реквизитах Клиента в разделе X настоящего Договора. В рамках указанных Договоров ею внесена следующая оплата: По договору № от 10.03.2020 года произведена 11 марта 2020 года оплата на сумму 34 496 рублей (Спецификация № 1) и внесена доплата в размере 4 191 рубль (Спецификация № 2). По договору № от 10.02.2020 года произведена 11 февраля 2020 года оплата на сумму 35 115 рублей (Спецификация № 1) и внесена доплата в размере 12 998 рублей (Спецификация № 2). Общая сумма оплаченных денежных средств составила 86 800 рублей. В связи с существенным нарушением срока исполнения обязательств по договорам, руководствуясь ст. 1010 ГК РФ, а также в силу ст. 7.1 указанных договоров, она заявила об отказе в одностороннем порядке от договоров № и №. От ИП ФИО2 получено подтверждение, что отказ принят, и денежные средства будут возвращены. В последствии, 30.06.2020 года, от ИП ФИО2 поступила информация об утрате товара, являющегося предметом указанных договоров, и возврате денежных средств в полном объеме. Однако, до настоящего времени денежные средства, несмотря на неоднократные обращения в адрес ИП ФИО2, не возвращены. Согласно п. 5.2 Договора неустойка за нарушение условий договора составляет 0,1% от суммы агентского вознаграждения. Согласно п. 4.2 Договора № стоимость агентских услуг равна 35 115 рублей, согласно п. 4.2 Договора № стоимость агентских услуг равна 34 496 рублей. Неустойка подлежит начислению с даты получения подтверждения факта расторжения договора и возврата денежных средств (05.06.2020 года) и составляет по состоянию на 09.12.2020 года 13 574 рублей 66 копеек. В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены ее права и законные интересы, что выражается в следующем: утрате крупной суммы денежных средств, что подтверждается чеками о переводе данных сумм ответчику. Её претензию от 16 июля 2020 года о расторжении Агентского договора № от 10.02.2020 года и Агентского договора № от 10.03.2020 года ответчик фактически не удовлетворил, сославшись на тяжелое экономическое положение, что подтверждается приложенной копией ответа на претензию. Также указывает, что ей причинен моральный вред. Причиненный ей моральный вред выразился в сильном душевном волнении, которое сохраняется у нее по настоящее время, так как сумма ущерба является для нее значительной. Сумму морального вреда она оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу: оплаченную сумму денежных средств в размере 86 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку, предусмотренную договором, в размере 13 574 рубля 14 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске, уточнив, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Также дополнила, что ответчику она направляла претензию, на которую получила ответ. Сама ответчик предложила ей график платежей, но не выплатила задолженность.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, в возражениях на исковое заявление указала, что лично не может присутствовать на заседаниях ввиду очень сложной финансовой ситуации. Также из возражений следует, что она не может согласиться с иском по следующим основаниям. Между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены договоры об оказании агентских услуг № от 10.02.2020 года и № от 10.03.2020 года. По данным договорам была внесена оплата денежных средств: по договору № от 10.02.2020 года в сумме 38 687 рублей и по договору № от 10.03.2020 года в сумме 48 113 рублей. Данные оплаты означают полное согласие и принятие всех условий по договору № от 10.02.2020 года и № от 10.03.2020 года. Из-за форс-мажорной ситуации, возникшей в 2020 году, пандемия коронавирусной инфекции очень сильно повлияла на работу и доставку по всему миру. В связи с обстоятельствами непреодолимой силы возможности соблюсти обязанности по договорам не было. Произошедшие события подпадают под п. 6.1 ч.6 договоров № и №, в котором указано, что стороны освобождаются от ответственности, так как неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, чем является пандемия, эпидемия коронавируса. Исходя из п. 6.2 ч. 6 ФИО1 была уведомлена ею о невозможности исполнения обязательств. Ответ по досудебной претензии от ФИО1 о взыскании неустойки ответчиком также считается безосновательной. Во-первых, неустойка также подпадает под п. 6.1 ч. 6 договоров. Во-вторых, расчет неустойки неверный. Агентское вознаграждение составляет от 5-10% от суммы товара, а не от суммы договора. В Спецификациях к договорам есть ссылки на Бланки заказов с перечнем товаров, которые Клиент лично подтверждал, проводя транзакции. Указывает, что истец ссылается на п. 5.2 ч. 5 договора, что является неверным из-за отсутствия нужной информации. Также у нее отсутствуют чеки по оплате от клиента на сумму 4 191 рубль. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Кроме того, утверждает, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку в ее адрес не направлялась претензия.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пункт 3 ст. 1005 ГК РФ предусматривает, что агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Обычным основанием для прекращения агентского договора служит надлежащее исполнение агентом и принципалом своих обязанностей (п.1 ст.408 ГК РФ). Если агентский договор был заключен на определенный срок (п.3 ст.1005 ГК РФ), то истечение этого срока также прекращает агентское обязательство.

Досрочное прекращение агентского договора возможно как по соглашению сторон, так и по инициативе одной из них, если это предусмотрено законом или договором.

Статьей 1010 ГК РФ установлены специальные основания прекращения агентского обязательства, в том числе, отказ одной из сторон от исполнения агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Пункт 4 ст.1005 ГК РФ предусматривает, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанная норма закона предоставляет право расторжения договора выполнения работ (оказания услуг) в одностороннем порядке (отказа от договора) исключительно потребителю.

Договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления об отказе от договора. Такое уведомление должно быть изложено в письменной форме, воля потребителя должна быть выражена однозначно.

Судом установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО2 заключены договоры об оказании агентских услуг № от 10.02.2020 года и договор об оказании агентских услуг № от 10.03.2020 года.

Согласно условиям указанных договоров Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Клиента комплекс юридических и иных действий от своего имени, но за счет Клиента, направленных на оформление, приобретение и доставку в интересах Клиента товаров, выбранных Клиентом самостоятельно или при помощи менеджера на интернет-площадках <данные изъяты> или на фабриках Китайской Народной Республики.

В силу п. 2.10 указанных договоров в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня подписания соответствующей Спецификации Клиент обязуется перечислить Агенту денежные средства необходимые для приобретения и доставки товара по территории КНР. В силу п. 2.12 указанных договоров Клиент оплачивает доставку товара из КНР по территории РФ Агенту в момент отправки товара из КНР до места выдачи товара указанного в реквизитах Клиента в разделе X настоящего Договора.

В рамках указанных Договоров истцом внесена следующая оплата: По договору № от 10.03.2020 года произведена 11 марта 2020 года оплата на сумму 34 496 рублей (Спецификация № 1) и внесена доплата в размере 4 191 рубль (Спецификация № 2). По договору № от 10.02.2020 года произведена 11 февраля 2020 года оплата на сумму 35 115 рублей (Спецификация № 1) и внесена доплата в размере 12 998 рублей (Спецификация № 2). Общая сумма оплаченных денежных средств составила 86 800 рублей.

В связи с существенным нарушением срока исполнения обязательств по договорам, истец заявила об отказе в одностороннем порядке от договоров № и №.

16.07.2020 года истцом была направлена претензия ответчику с требованием в течение трех календарных дней с даты получения претензии по электронному адресу вернуть истцу денежные средства в размере 89 723 рубля 66 копеек. В претензии также указано, что в случае не возврата денег в течение срока, указанного в настоящей претензии, истец будет вынуждена обратиться в суд по месту жительства за взысканием денег в судебном порядке и применении штрафных санкций в порядке, установленном Законом о защите прав потребителей. В случае обращения в суд расходы ответчика также увеличатся на сумму неустойки, морального вреда и расходов, связанных с привлечением юриста.

Из ответа ответчика на претензию истца следует, что 16.07.2020 года от истца она получила претензию, согласно которой истец требует вернуть денежную сумму в размере 89 723 рублей 66 копеек. Указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены договоры об оказании агентских услуг № от 10 февраля 2020 года и договор об оказании агентских услуг № от 10 марта 2020 года. В связи с существенным нарушением срока исполнения обязательств по договорам, руководствуясь ст. 1010 ГК РФ, а также в силу ст. 7.1 указанных договоров, ФИО1 заявила об отказе в одностороннем порядке от договоров № и №. 05 июня 2020 года от ответчика в адрес истца поступило Информационное письмо № 8 от 05 июня 2020 года по возврату денежных средств по Договору № от 10 февраля 2020 года и по Договору № от 10 марта 2020 года, в котором указано следующее: «В связи со сложившейся форс-мажорной ситуацией в мире из-за коронавирусной эпидемии в двустороннем порядке Агент и Клиент расторгают Договор № от 10 марта 2020 года по причине задержки товара, из-за обстоятельств непреодолимой силы, а именно коронавирусной эпидемии. Исходя из ч. 2 п. 2.7 и ч. 4 п. 6.1, п.6.4 Договора № от 10 марта 2020 года, вынуждены сообщить, что задержка исполнения по Договору, завершается из-за обстоятельств непреодолимой силы, а именно коронавирусной эпидемии, повлекшей за собой изменение экономической ситуации в мире, увеличении сроков по поставке товара и оказанию услуг в целом...». При этом, согласно п.2.7 Договора в случае задержки товара на таможне (либо при наступлении чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, влияющих на своевременность исполнения обязательств по настоящему договору), срок исполнения обязательств Агента по Договору продлевается на срок, потребовавшийся для устранения указанных обстоятельств». Форс-мажорное обстоятельство, указанное в разделе VI Договора, а именно пандемия коронавирусной инфекции, продолжает оказывать влияние на перемещение товара на территорию России. В связи с этим, применение штрафных санкций к обязательству возврата истцу денежных средств в данном случае неприменимо. Относительно срока возврата денежных средств, исходя из п. 2.7 Договора, ответчик предложила следующие сроки возврата денежных средств. В период с 27.07.-27.08.2020 года – 28 933,00 руб., в период с 27.08-27.09.2020 года – 28 933,00 руб.; в период с 27.09-27.10.2020 года – 28 934,00 руб. Дополнительно уточнила, что при наличии возможности вернуть сумму быстрее, чем указано в сроках, общая сумма по возврату будет возвращена в полном объеме в кратчайшие сроки. Она не отказывается возвращать задолженность.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, досудебную претензию от истца она получила и, более того, ответила на нее и предложила график погашения задолженности в сумме 86 800 рублей. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 5.2 Договоров неустойка за нарушение условий договора составляет 0,1% от суммы агентского вознаграждения.

Согласно п. 4.2 Договора № стоимость агентских услуг равна 35 115,00 руб., согласно п. 4.2 Договора № стоимость агентских услуг равна 34 496,00 руб.

Поскольку фактически ответчик признала требования претензии истца о взыскании денежных средств в сумме 86 800 рублей 00 копеек, однако возврат денежных средств не был произведен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет неустойки, исчисленный с даты получения подтверждения факта расторжения договора и возврата денежных средств - 05.06.2020 года, составляющий по состоянию на 09.12.2020 года 13 574 рубля 14 копеек. Представленный истцом расчет неустойки суд считает обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в совокупности, и учитывая, что ответчиком ИП ФИО2 услуги по договорам не оказаны, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств, уплаченных по агентским договорам № от 10.02.2020 года и № от 10.03.2020 года в сумме 86 600 рублей и неустойки в размере 13 574 рубля 14 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда. Суд оценивает причиненный ИП ФИО2 истцу моральный вред в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобождена на основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края с ответчика в сумме 3 503 рубля (3 203 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН № в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, денежные средства в сумме 86 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН № в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН № в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неустойку (пени), предусмотренную договорами, в размере 13 574 рубля 14 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН № в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 503 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.

Судья Е.Е. Рынгач