Решение № 12-120/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело № 12-120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«26» сентября 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тычина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, учащегося СГМУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 01 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, инкрементируемое правонарушение не совершал, правила дорожного движения не нарушал; схема движения не соответствует маршруту следования его автомобиля; видеозапись совершения правонарушения ему не представлена, к протоколу не приобщена; в суде не был проверен факт отсутствия свидетелей при составлении инспектором ДПС протокола, на вызове которых в суд он настаивал. В этой связи просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 01 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его представитель ФИО2, инспектор ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО4, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайство ФИО1, об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, от иных участников процесса ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебное разбирательство проведено без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Из протокола инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО4 по делу об административном правонарушении 67 АА №493020 от 18 апреля 2017 года следует, что 18 апреля 2017 года около 21 часа 02 минут возле дома №15а по ул. Дзержинского г. Смоленска ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по дороге с односторонним движением во встречном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 67 АА №493020 от 18 апреля 2017 года, в котором изложено существо административного правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения РФ, который нарушен ФИО1; схемой административного правонарушения, схемой дислокации технических средств организации дорожного движения, иными материалами, которым мировым судом дана правильная оценка.

Недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы о том, что свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, не были вызваны по ходатайству ФИО1 для рассмотрении дела по существу, подлежат отклонению. В материалах дела имеется письмо мирового судьи Горбачевой Т.Л. в адрес ОБ ДПС ГИБДД России в г.Смоленске с просьбой обеспечения явки в суд инспектора ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО7 и указания их контактных телефонов (л.д. 68). Будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебные заседания указанные свидетели не прибыли, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имелось.

Отсутствие видеозаписи административного правонарушения при наличии иных доказательств, исследованных судом в совокупности, не позволяет сомневаться в наличии события административного правонарушения и его состава в действиях ФИО1 Кроме того, административным законодательством не предусмотрена обязательная фиксация специальными техническими средствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и мировым судьей не допущено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми, допустимыми, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ и не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Председательствующий судья А.В. Петряков