Определение № 33А-1463/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 33А-1463/2017

Судья Носов Д.В. Дело № 33а-1463/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года, город Калуга

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В.,

судей Сычева Ю.В. и Власова Е.В.,

при секретаре Бармашовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 января 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения УВМ УМВД России по Калужской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установила:

ФИО1, гражданка Республики Армения, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Калужской области от 10 ноября 2016 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вынесенного в связи с непредоставлением административным истцом в орган миграционного учета медицинских документов. Просила устранить нарушение ее прав путем возложения обязанности на административного ответчика выдать указанное разрешение.

В заявлении приведены доводы о том, что медицинское обследование, предусмотренное законодательством, было пройдено ФИО1 в установленный срок. По уважительной причине своевременно документы не были представлены для целей выдачи разрешения. Также указано, что данное решение УВМ УМВД России по Калужской области не учитывает, что у ФИО1 на территории России проживает отец - гражданин Российской Федерации и нарушает ее право на уважение частной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 января 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, просивших об удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Установлено, что 13 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в УВМ УМВД России по Калужской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д.<данные изъяты>).

УВМ УМВД России по Калужской области за исх. № 38/5/1967 от 11 ноября 2016 года ФИО1 была уведомлена о том, что решением № 9399/16 от 10 ноября 2016 года ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.<данные изъяты>).

Как видно из дела, названное решение органа миграционного учета обосновано тем, что ФИО1 в течение 30 суток с момента обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание не представлены документы, подтверждающие отсутствие у нее заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у нее заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (л.д.<данные изъяты>).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 данного Федерального закона.

По делу достоверно установлено, что в течение тридцати суток со дня подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, то есть с даты «13 сентября 2016 года» ФИО1 необходимые в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документы не представила. О том, что она должна была представить такие документы в 30-дневный срок ФИО1 разъяснялось при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание под роспись (л.д.<данные изъяты>).

При установленных по делу обстоятельствах, на основании вышеуказанных нормативных положений суд правильно отказал в удовлетворении административного иска ФИО1, не выполнившей требования законодательства о предоставлении в установленный срок требуемых законом документов для целей получения разрешения на временное проживание.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснила, что проживает в городе Калуге. Ее мать проживает на территории Армении (л.д.<данные изъяты>). Из дела не следует, что административный истец проживает совместно со своим отцом ФИО6 Представленными по делу материалами не подтверждаются доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением ее права, гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также представленные материалы не подтверждают доводы административного истца о том, что вышеуказанные документы не были представлены ею в компетентный орган в установленный законом срок по уважительным причинам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело незаконно было рассмотрено судом в отсутствие ФИО1 являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд, в частности, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о назначении судебного заседания на 12 января 2017 года была направлена ФИО1 19 декабря 2016 года по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Письмо с судебной повесткой было возвращено в адрес суда 29 декабря 2016 года в связи с истечением срока хранения (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах полагать, что суд нарушил требования о процедуре извещения административного истца, нет оснований.

Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимания доводов, которые бы ставили под сомнение обоснованность выводов, изложенных в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи