Решение № 2-700/2018 2-700/2018 ~ М-673/2018 М-673/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-700/2018

Дело № 2 -700/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Игнатовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо АО «ОТП Банк»,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.10.2014г. АО «ОТП Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор <***> на сумму 197000 руб. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязательства по договору путем предоставления лимита денежных средств на счет карты заемщика, открытый по его заявлению. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, выплаты в погашение кредита производит нерегулярно. 27.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) заключён договор уступки прав требований (цессии) № 04-08-04-03/50, на основании которого право требования по кредитному договору ПОТС/810/53472 от 07.10.2014г. было передано ООО «СААБ». Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заёмщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается кредитным договором. В связи с этим ООО «СААБ» просит взыскать образовавшуюся по состоянию на 21.04.2018г. задолженность по кредитному договору в сумме 240572 руб. 11 коп, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5605 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлены следующие обстоятельства: 07.10.2014г. АО «ОТП Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 197000 руб. на срок 60 месяцев под 26,99% годовых (л.д. 20-31).

В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиком. Погашение суммы кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается информацией по операциям по лицевому счету (л.д. 36-39).

27.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) заключён договор уступки прав требований (цессии) № 04-08-04-03/50, на основании которого право требования по кредитному договору ПОТС/810/53472 от 07.10.2014г. перешло ООО «СААБ» (л.д. 41-44).

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования, а также требование о возврате задолженности по кредиту (л.д. 49, 50), которые ответчицей получены, о чем она подтвердила в судебном заседании.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 21.04.2018г. составляет 240572 руб. 11 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив, принимает его.

В связи с этим требования ООО «СААБ» от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору ПОТС/810/53472 от 07.10.2014г., суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5605 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору ПОТС/810/53472 от 07.10.2014г. в сумме 240572 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5605 руб. 72 коп., всего 246177 руб. 83 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2018г.

Судья С. Е. Логвинова