Решение № 2А-1436/2021 2А-1436/2021~М-146/2021 М-146/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1436/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при секретаре Чернышевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело по административному иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Люберецкому РОСП УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженного в не соблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа. В целях восстановления нарушенных прав просит обязать административного ответчика направить в адрес ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» указанные документы либо организовать работу по их восстановлению.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.10.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, о чем ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» стало известно ДД.ММ.ГГ из Банка данных исполнительных производств. На сегодняшний день указанные документы в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» и заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела посредством почтовой связи, по электронной почте и нарочно. В административном иске представитель ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП по Московской области ФИО1, представляющий на основании доверенности интересы также Люберецкого РОСП УФССП по Московской области и УФССП по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время требуемые документы направлены в адрес административного истца.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 22.10.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.08.2020г. на основании судебного приказа № от 15.07.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 40 357,52 рублей.

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия указанного постановления от 22.10.2020г. была направлена 27.10.2020г. ошибочно в адрес ООО «АФК», что подтверждается реестром почтовых отпавлений и копией конверта.

В ходе рассмотрения настоящего дела копия постановления от 22.10.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа были направлены 25.02.2021г. в адрес взыскателя ООО «Специализированное А. А. и Безопасности», о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений № от 25.02.2021г. и копия конверта.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженного в не соблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа, что нарушает права взыскателя на обжалование постановления и повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В целях обеспечения установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условий и порядка принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации утверждено Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГ N 455 Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Данным положением предусмотрено, что начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Вместе с тем, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» копию вышеназванного постановления и оригинал исполнительного документа, так как согласно почтовому реестру № от 25.02.2021г., данные документы были направлены 25.02.2021г. в адрес взыскателя ООО «Специализированное А. А. и Безопасности».

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении искового требования об обязании судебного пристава-исполнителя организовать работу по восстановлению исполнительного документа, в связи с отсутствием надлежащих доказательств его утери службой судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления от 22.10.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» о возложении на судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности на УФССП России по Московской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 11.03.2021г.

Судья Е.Н. Махмудова