Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«08» февраля 2017 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 01.04.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными денежными средствами. Данному соглашению был присвоен № МАХРРLF2АА1Х4L140401. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 4 500 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 4 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 115 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Нормами Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3 586 819,74 рублей, из которых: 3 004 559,28 рублей – сумма основного долга; 166 360,46 рублей – начисленные проценты; 415 900 рублей – штрафы и неустойки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 134,10 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данное соглашение было заключено на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита наличными (л.д. 16), а также на основании Общих условий предоставления кредита наличными(л.д. 18-20).

По условиям Соглашения о кредитовании ФИО1 был предоставлен кредит в размере 4 500 000 рублей, процентная ставка 17,97 % годовых, срок погашения задолженности 60 месяцев. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 115 000 рублей.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на текущий кредитный счет ФИО1 №, денежную сумму в размере 4 500 000 рублей.

Пунктами 2.1 – 2.6 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредит посредством акцепта на условиях и в срок, указанных в Анкете-заявлении. В соответствии с п. 2.4. Общих условий кредитования датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет.

Согласно п. 2.8. Общих условий кредитования, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнил, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, проценты за пользование денежными средствами и иные предусмотренные соглашением о кредитовании платежи не уплачивал.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными в них условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате начисленных за пользование кредитом процентов, стороной ответчика не представлено.

По правилам ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком нарушены условия погашения задолженности по кредитному договору, в силу п. 6.4. Общих условий кредитования, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания задолженности по соглашению о кредитовании, из которых: 3 004 559,28 рублей - основной долг, проценты за несвоевременную выплату основного долга – 166 360,46 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании, представленного стороной истца, следует, что штрафы и неустойка за несвоевременную уплату основного долга составила 415 900 рублей, в то время как размер задолженности по процентам составил 166 360,46 рублей. Следовательно, суд полагает возможным уменьшить неустойку.

В связи с чем суд снижает сумму штрафа и неустойки до 10 %.

Следовательно, общий размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика обязательств суд снижает до 317 091,97 рублей (3 170 919,74 *10%) и взыскивает данную сумму в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25 640,06 рублей (из расчета 3 488 011,71 рублей).

Руководствуясь ст. ст.807, 809, 811, 330, 333 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту № МАХРРLF2АА1Х4L140401 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 488 011,71 рублей, из которых: 3 004 559,28 рублей – просроченный основной долг, 166 360,46 рублей – начисленные проценты, 317 091,97 рублей – штрафы и неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 25 640,06 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.