Решение № 2-2516/2020 2-2516/2020~М-2223/2020 М-2223/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2516/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2516/2020 по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50531,00 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 15,93 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.12.2017 ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым истце предоставил ответчику займ в размере 15000,00 рублей, сроком на 6 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% в день, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежа по возврату займа и уплаты процентов определен индивидуальными условиями договора займа.

Однако, ответчиком в установленный срок не были испольнены обязательства по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить ст. 333 ГК РФ к штрафам и пеням и снизить сумму.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 1 ФЗ РФ от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 ФЗ РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании п. 4 ч. 1 ст.2 ФЗ РФ от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ РФ от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Пунктом 11 вышеуказанной статьи, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 28.12.2017 ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым истце предоставил ответчику займ в размере 15000,00 рублей, сроком на 6 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% в день, что составляет 365,0% годовых, срок возврата 03.01.2018.

В соответствии с п.6 индивидуального условия договора потребительского займа №, сумма займа и начисленные проценты уплачивается заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основанного долга в размере 15000,00 рублей и суммы начисленных процентов в размере 900,00 рублей. Информация о количестве, размере и периодичности платежей содержатся также в графике платежей.

Как следует из п.12 указанного договора при не своевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату просроченной задолженности (включительно).

В силу п.2 договора займа срок действия договора- до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов.

Указанный договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-код). Порядок заключения договора предусмотрен «Общими условиями договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово».

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п.4 ст.434) и федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.14 ст.7) отправка заемщикам кредитных договоров в электронной форме одобряется – они имеет такую же «силу», что и бумажная документация, скрепленная живыми подписями и синей (мокрой) печатью.

Чтобы подтвердить юридическую значимость передаваемых документов необходимо использовать электронную цифровую подпись заёмщика в виде паролей либо секретных кодов. Обычно используется так называемая простая ЭЦП – это самая упрощенная цифровая подпись, процесс получения которой сводится к обмену смс-сообщениями между заёмщиком и кредитной организацией.

В соответствии со ст.7 п. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Порядок и условия заключения договора потребительского займа находятся в соответствии с положениями ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). Договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательную письменную форму договора займа.

При этом, согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, займодавец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

26.06.2017 между ООО МФК «Честное Слово» и ЗАО «ЦДУ», в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Агентский договор №, согласно которому ЗАО ЦДУ обязалось от имени истца совершить юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчиков в пользу ООО МФК «Честное Слово». 04.07.2018 ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ».

На основании п.2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно расчета истца за ответчиком числится задолженность по договору в общей сумме 50531,00 рубль – задолженность по договору потребительского микрозайма, в том числе: 15000,00 рублей – сумма основного долга; 29999,00 рублей – проценты за пользование денежными средствами; 5531,00 рубль – штрафы/пени.

Ответчиком было заявлено о ходатайство о снижении неустойки с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.08.2013 по делу № 33-7505/2013).

Таким образом, правовая природа процентов за пользование займом отличается от процентов, начисляемых в качестве меры ответственности за несвоевременный возврат займа, и не позволяет уменьшать их размер по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, проценты соответствуют последовавшим изменениям в ст. 12 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», принятым в защиту интересов заемщика и ограничивающим право микрофинансовой организации начислять проценты по договору потребительского займа, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ).

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В процессе судебного разбирательство установлено, что ответчик более года не производит платежи в счет погашения задолженности. Но, несмотря на данное обстоятельство кредитная организация длительное время не обращалась в суд с настоящими исковыми требованиями, чем искусственно увеличивал размер ответственности должника.

Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать заемщика, а также частично компенсировать убытки займодавца, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода, сверх процентов за пользование денежными средствами, установленных договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что все выше изложенное может служить основанием для снижения штрафных санкций за просрочку платежей, в связи, с чем неустойка подлежит снижению с 5531,00 рубль до 3000,00 рублей.

В остальной части, суд считает представленный расчет верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере в размере 48 000,00 рублей из которых: 15 000,00 рублей – сумма основного долга; 29999,00 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 3000,00 рублей – задолженность по штрафам/пеням

Установлено, что заемщик не исполнял обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №.

Как следует из письменного отзыва истца от 16.11.2020, определением мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 14.07.2020, по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 30.03.2020 по делу 2-573/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №

В соответствии с ч.2 ст.444 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, в случае оплаты должником какой-либо суммы по судебному приказу, поскольку судебный приказ в отношении ответчика по указанному делу отменен, то он имеет право подать заявление о повороте исполнения, в результате чего выплаченные суммы могут быть возвращены в порядке поворота исполнения.

В случае, если заявление ответчиком не будет подано и поворот исполнения не будет произведен, при вынесении судом решения об удовлетворении требований истца исполнительный документ будет предъявлен на оставшуюся сумму, за вычетом подтвержденной оплаты по данному делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 48000,00 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1640,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на 30.01.2020 в сумме 48 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1640,00 рублей, а всего: 49 640 (сорок девять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судом

УИД 63RS0027-01-2020-002944-62