Постановление № 5-1239/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 5-1239/2020

Административное дело № №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

15 июля 2020 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении А. Р.А., несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рожждения, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, педагога-психолога ФИО4, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении А. Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 Р.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. подверг избиению несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последнему физическую боль, и телесные повреждения в виде ссадины подбородочной области, правого локтевого сустава, подкожные гематомы, кровоподтек обоих плеч, левого лучезапястного сустава, что расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № н от ДД.ММ.ГГГГ

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

В судебном заседании ФИО3 Р.А.пояснил, что вину признает частично, проживает вместе со своей сожительницей ФИО1, у которой на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которых он является, а также сын ФИО1 от первого брака - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ утром точного времени не помнит, стал воспитывать ФИО8, нанес ему палкой легкие удары по телу, считает, что это нормальным процессом воспитания.

Совершение А. Р.А. правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, несовершеннолетний ФИО8 в судебном заседании допрошенный в присутствии законного представителя - ФИО1. и педагога ФИО4, пояснил, что проживает вместе с папой ФИО2 и мамой, а также вместе со своими сестрами. Отношения с папой ФИО2 плохие, так как он его постоянно ругает за то, что он ворует. В тот день он его побил, и ему было больно. Также несовершеннолетний пояснил, что может своровать хлеб, так как хочет кушать. Ранее папа ФИО2 также избивал его.

Законный представитель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ утром точного времени не помнит ФИО3 Р.А., стал воспитывать ФИО5, выражался в отношении сына нецензурно, она слышала удары, она хотела помочь своему сыну, но дверь в комнату была закрыта. Затем быстро уложила Умара спать в кроватку, а Хадиджу собрала и пошла с ней на улицу, чтобы вызвать наряд полиции. Вызвала наряд полиции, приехавший наряд полиции забрал его в отделение, но через некоторое время ФИО3 Р.А., придя из отделения, зашел в квартиру вел себя агрессивно. У нее на руках находился Умар и она вместе с ним выбежала из квартиры, крича по подъезду помогите. ФИО2 побежал за ней схватил её за рукав, но в этот момент вышла соседка, стала успокаивать его, но он не успокаивался. Он силой завел её в квартиру и стал наносить удары кулаками по телу.

Свидетель ФИО10, опрошенная в рамках административного расследования, поясняла, что является соседкой ФИО1, которая проживает с тремя малолетними детьми и сожителем ФИО2. Семья не очень благополучная. ДД.ММ.ГГГГ она слышала крики из квартиры ФИО1, точнее как ФИО2 кричал на нее и старшего ребенка ФИО5. Затем ФИО1 звала на помощь, поэтому соседи вызвали наряд полиции /л.д. 16/.

Так, виновность А. Р.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.9), справкой приемного отделения Подольской городской клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой несовершеннолетний ФИО8 был осмотрен нейрохирургом, поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, ссадины: на лице, верхних конечностях (л.д. 27), справкой травматологического пункта Подольской ГКБ, согласно которой по результатам осмотра несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был поставлен диагноз: ссадина подбородочной области, правого локтевого сустава, подкожные гематомы лобной области, кровоподтек обоих плеч, левого лучезапястного сустава (л.д. 28); согласно заключению эксперта № у ФИО8 установлены: ссадина подбородочной области, правого локтевого сустава, подкожные гематомы, кровоподтек обоих плеч, левого лучезапястного сустава, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № н от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19-20).

Исследовав представленные доказательства, выслушав несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя и лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу о доказанности совершения А. Р.А.административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку он нанес ФИО8побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности А. Р.А.и обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, и смягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности А. Р.А. и его материальное положение, с учетом совместного его проживания с ФИО1, имеющей на иждивении троих малолетних детей, двоим из которых он является биологическим отцом, суд не находит оснований для назначения А. Р.А наказания в виде штрафа, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

А. Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Разъяснить, что постановление вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Председательствующий судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>