Решение № 2А-174/2017 2А-174/2017 ~ М-151/2017 М-151/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-174/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кравченко В.В. при секретаре судебного заседания Абдрахмановой А.А., с участием помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона старшего <данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2 его представителя ФИО3, представителей административных ответчиков - командира войсковой части № ФИО4 и командира войсковой части № ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-174/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и № связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части

установил:

Аллахвердянобратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать неправомерным приказ № 25 от 1 июня 2017 г. командира войсковой части № об увольнении его с военной службы;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ № 25 от 1 июня 2017 г. об увольнении его с военной службы;

- признать неправомерными приказ № 104 от 6 июня 2017 г. командира войсковой части № об исключении его из списков личного воинской части;

- обязать командира войсковой части № отменитьприказ № 104 от 6 июня 2017 г. об исключении его из списков личного воинской части и восстановить его в списках личного состава части в прежней или равной должности.

В судебном заседании административный истец Аллахвердяни его представитель Карапетян, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали, и пояснили, что Аллахвердян был неправомерно уволен с военной службы, что подтверждается ответом на его письмо из управления кадров МО. Карапетян кроме того дополнил, что Аллахвердян установленным порядком не лишался гражданства Российской Федерации.

Представители административных ответчиков - командира войсковой части № ФИО4 и командира войсковой части № ФИО5, в суде, каждый в отдельности, требования административного искового заявления не признали и просили отказать в их удовлетворении. В обосновании своих доводов они пояснили, что нарушений действующего законодательства при увольнении Аллахвердяна с военной службы не было.

Извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо - начальник филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Краснодарском крае в суд не прибыл, его представитель в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что,<данные изъяты>

Согласно заключения по материалам служебной проверки по факту необоснованного документирования <данные изъяты>.

Выслушав стороны, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом«л»пункта1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службыв связи с прекращением гражданства Российской Федерации военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в органах, или военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика, мичмана или офицера, либо проходящего военную службу по призыву.

Согласно подпункта«л» пункта 3 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:в связи с прекращением гражданства Российской Федерации военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в органах, или военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика, мичмана или офицера, либо проходящего военную службу по призыву (подпункт "л" пункта 1 статьи 51 Федерального закона).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Аллахвердян<данные изъяты>и у командования войсковых частей № и № имелись все основания для увольнения административного истца с военной службы в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при этом судом не было установлено нарушения порядка увольнения Аллахвердяна с военной службы.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым признать действия командиров войсковых частей № и № связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской частиАллахвердяна правомерными в удовлетворении административного искового заявления - отказать

При этом суд считает пояснения Аллахвердяна и его представителя Карапетяна о том, что административный истец не может быть уволен с военной службы в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» поскольку по данному основанию увольняются прапорщики и офицеры, а Аллахвердян <данные изъяты>, признаёт не состоятельными поскольку Аллахвердян увольнялся с должности штатно-должностной категории «старший прапорщик».

Так же суд признает не состоятельным пояснения в суде Аллахвердяна и его представителя о том, что административный истецне лишался гражданства в соответствии с действующим законодательством, так как Аллахвердян гражданства Российской Федерации не приобрёл.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного исковогозаявлениябывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и № связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко