Решение № 2-7958/2017 2-7958/2017~М-4365/2017 М-4365/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-7958/2017

Дело № 2-7958/2017 11 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа указывая, что 15.06.2016 года стороны заключили договор займа с процентами на сумму 6 015 000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 15.10.2016 года. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства не выполнил. Обосновывая свои требования положениями ст.ст. 309,310, 807-810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 6 015 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 1 245 105 руб., проценты в размере 3 779 100 рублей, неустойку за просрочку возврата процентов в размере 551 748,60 рублей, а так же государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – лично, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 55). Письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела расписка и договор займа, по мнению суда, свидетельствует о денежном обязательстве. Из текста договора займа усматривается, что ответчик получил денежные средства в размере 6 015 000 рублей в качестве займа.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец заявил требование о взыскании процентов за суммой займа за период с 15.08.2016 года по 15.04.2017 года в размере 3 779 100 рублей.

В соответствии с п.6 договора займа, в том случае, если заемщик не возвратит сумму займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по сумме займа за период с 16.10.2016 года по 10.05.2017 года в размере 1 245 105 рублей.

Согласно тексту договора займа, в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по сумме процентов за период с 16.08.2016 г. по 10.05.2017 г. в размере 551 748,60 руб.

Арифметически расчет требований истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является верным.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка( пени ) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку( пеню ).

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки( пени ) для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, взыскав всего неустойку в размере 600 000 рублей.

Доказательств возврата денежных средств в период рассмотрения настоящего спора судом и исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено, вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по взысканию с ответчика денежных средств по договору займа и взысканию процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 6 015 000 руб., проценты в сумме 3 779 100 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб., а всего 10 454 100 (десять миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года