Постановление № 1-201/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-201/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 14 мая 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Р.А.А,

потерпевшего К.П.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Я.Ю.В, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 32 минуты, находясь на заправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, поднял с земли около автозаправочной колонки №, оброненный К.П.А и принадлежащий последнему кошелек-зажим, материальный ценности для последнего не представляющий, в котором находились принадлежащие К.П.А денежные средства в сумме 18 350 руб., а также пластиковые карты на имя К.П.А в количестве четырех штук; полис обязательного медицинского страхования № на имя К.П.А, не представляющие материальной ценности, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К.П.А значительный материальный ущерб на сумму 18 350 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К.П.А заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, намерений привлекать его к уголовной ответственности он, К.П.А, не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку действительно примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный ущерб и принеся извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Я.Ю.В поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ущерб и претензий потерпевший К.П.А к его подзащитному не имеет. Подсудимый не имеет судимости, то есть преступление совершил впервые, полностью осознал противоправность своего поведения, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Р.А.А также не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего К.П.А, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом подсудимый ФИО1 не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершил впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимым и прекращении производства по делу заявлено потерпевшим добровольно с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, поскольку подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес свои извинения, которые потерпевшим были приняты.

Свою вину подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь стать 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 и пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу:

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах дела на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 99–100) – хранить при материалах дела;

черный кошелек-зажим фирмы «<данные изъяты>», из которого были похищены денежные средства, принадлежащие К.П.А с находящимися в нем пластиковыми картами на имя К.П.А: дебетовая банковская карта <данные изъяты> №, кредитная банковская карта <данные изъяты> №, дисконтная заправочная карта «<данные изъяты>» №, дисконтная карта магазина «<данные изъяты>» №, полис обязательного медицинского страхования №, на имя К.П.А, билеты банка России на общую сумму 15 500 руб., десять купюр номиналом 1 000 руб., три купюры номиналом 500 руб., две купюры номиналом 2 000 руб., переданные на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от 04 и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему К.П.А (л. д. 58–59, л. д. 91–92) – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: