Решение № 2А-2576/2021 2А-2576/2021~М-1472/2021 М-1472/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-2576/2021

Административное дело № 2а-2576/21 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-003185-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в Первомайский РОСП г. Ижевска <дата> предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Принцип своевременности также нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 190 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 31 руб. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО7 не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФСМ для уточнения места жительства должника не направлен в органы ЗАГса запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайсуого РОСП г. Ижевска – ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО7 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состоянию, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству ФИО7) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, диплома, представил письменные возражения, согласно которых считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 Е.В. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № № не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении. На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, возбуждено <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № <адрес> г. Ижевска(код по ОКОГУ 2400400) в пользу взыскателя ИП рябков А.Н. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц- задолженность по договору займа, сумма долга 27 484 руб. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежные средства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, кредитные организации, банковские учреждения. Осуществлен полный комплекс мер. ООО МФК «ОТП Финанс» не является кредитором должника по указанному исполнительному производству, следовательно права и законные интересы заявителя не нарушаются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании денежных средств.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству №-СД.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО7 в пределах 24 896, 19 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 44 540,58 руб. находящиеся на счетах в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный».

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 44 540,58 руб. находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО9. с <дата>, сроком на 6 месяцев, т.е. до <дата>.

Согласно сводки о движении денежных средств по депозитному счету на счет ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 поступавшие денежные средства распределялись между взыскателями пропорционально размеру их требований.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в целях установления материального и имущественного положения должника неоднократно направлял соответствующие запросы в различные органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР), кредитные организации, операторам связи.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, исполнительное производство находится на исполнении, административное исковое заявление в суд подано <дата>, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов направлялись многочисленные запросы в банки, ФНС, Росреестр, ГИБДД, операторам связи, и другие учреждения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; а также постановление об ограничении выезда ФИО5 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, обращено взыскание на пенсию должника.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в том числе сводкой и реестром запросов по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Материалы дела не содержат сведений о наличии предусмотренных ч.5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для розыска должника или его имущества (в частности, о том, что взыскателем подавалось заявление о производстве исполнительного розыска должника).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по взысканию денежных средств и установлению имущества должника: истребованы сведения о наличии счетов в кредитных организациях, обращено на денежные средства, находящиеся на них, обращено взыскание на пенсию должника, получены ответы из регистрирующих органов и от операторов связи; осуществлялись выход по месту регистрации должника; реализовано имущество должника, наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к поиску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения), работе и пенсии должника, не установление такого имущества не свидетельствует о бездействии должностного лица в данной части.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Каких-либо данных о том, что в рамках полномочий, предоставленных административному истцу, как стороне исполнительного производства, последний обращался с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения (о проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации должника) материалы дела не содержат.

Как указано выше, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемые бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовали, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.И. Арсагова