Решение № 2-5028/2025 2-5028/2025~М-2589/2025 М-2589/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-5028/2025

Дело № 2-5028/2025 74RS0002-01-2025-005159-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения <адрес>» (далее по тексту МУП «ПоВВ <адрес>») об обязании принять показания индивидуального прибора учета и произвести перерасчет по лицевому счету № за последние три года, согласно переданных показаний.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2012 г. в помещении установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения.

Актом МУП «ПОВВ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ были введены в эксплуатацию приборы учета ХВС и ГВС в доме истца.

На обращение истца, о перерасчете задолженности исходя из показаний индивидуального прибора учета, истцу было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «ПОВВ <адрес>» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что ранее установленные в доме истца приборы учета не были приняты в эксплуатацию, следовательно показания не могут быть приняты к расчету.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

МУП «ПоВВ <адрес>» производит начисление платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению жилого помещения принадлежавшего истцу, по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета воды холодного и горячего водоснабжения, межповерочный интервал 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об установке ИПУ и опломбировке приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МУП «ПОВВ <адрес>» были опломбированы и приняты к расчету приборы учета, установленные в помещении истца, установлены новые пломбы ХВС С/У №, ГВС С/У №, ХВС ВАН №, ГВС ВАН №, ХВС КУХ №, ГВС КУХ №. Как следует из актов приемки прибора учета на ИПУ ХВС № установлена новая пломба №, на ХВС № установлена пломба №, ГВС № установлена новая пломба №.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет потребления производился исходя из показаний прибора учета, до ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива потребления на количество человек зарегистрированных в квартире.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13).

Согласно подпункту "д" пункта 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока межповерочного интервала поверки приборов учета, что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом на основании пунктов 59, 60 Правил.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса.

Иной подход лишал бы потребителя коммунальных услуг, который по уважительной причине не мог своевременно обеспечить проведение проверки прибора учета, возможности ретроспективно подтвердить исправность прибора учета и достоверность его показаний, в то время как правовое регулирование, установленное пунктами 59 - 60(3), 85 Правил, в том числе предусматривающее применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу, направлено на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению их обязанностей, связанных с обеспечением исправности приборов учета и возможности использования их показаний, а также на исключение злоупотребления правом с их стороны.

В соответствии с пунктом 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена поверка индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения без их замены или демонтажа, что подтверждается выданными актами выполненных работ по метрологической поверке ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая замена счетчиков ею не производилась.

В результате повреждения пломб на приборах учета ГВС и ХВС замена приборов учета не производилась, ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию и опломбированы те же самые приборы учета, установленные ранее в квартире истца и после повторной опломбировки показания этих приборов учета принимаются ответчиками, суд полагает, что отображаемые ими учетные данные были достоверны и могли быть учтены в качестве расчетных.

С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.

Таким образом, сама по себе правомерность начисления платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктами 59, 60 Правил не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета на основании положений пункта 61 Правил при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем.

Так, если ответчиком не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, то ресурсоснабжающая организация сохраняет обязанность по исчислению количества поставленной услуги по водоснабжению и водоотведению согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом, а абонент вправе разумно ожидать определения объема его обязательств на основе показаний прибора учета.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-то вмешательства абонентом в работу прибора учета, а его последующий допуск в работу - ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением периодической поверки узла учета свидетельствует о его исправности.

Кроме того, последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС20-13165).

При таких обстоятельствах требования истца об обязании МУП «ПОВВ <адрес>» принять показания индивидуальных приборов учета, осуществить перерасчет платы по лицевому счету № за последние три года начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно переданных показаний индивидуальных приборов учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» об обязании произвести перерасчет удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (№) принять показания индивидуальных приборов учета и осуществить перерасчет платы по водоснабжению и водоотведению согласно переданных показаний приборов учета начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>