Решение № 12-126/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чебаркуль 02 ноября 2020 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращены в ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» для устранения недостатков.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО1 подана жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, указав в обоснование жалобы на то, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, в нем указаны адрес проживания, телефон, отобрана расписка об СМС-извещении, на момент составления протокола об административном правонарушении основания для задержания ФИО2 отсутствовали. При вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, мировым судьей не учтено то, что ФИО2 административный арест не мог быть назначен, поскольку ФИО2 не был уплачен штраф по постановлению № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, материалы по которому получены с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – Кордон-М2, MD 1239, функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1, не явились, извещены.

Исследовав доводы жалобы и представленные суду подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за то, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с момента вступления постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил назначенный административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращены в ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» для устранения недостатков, в связи с тем, что должностным лицом, составившим указанный протокол об административном правонарушении, не обеспечена явка ФИО2 на рассмотрение административного дела, так как санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, обязательных работ либо штрафа.

Принимая решение о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, должностному лицу, их составившему, мировой судья исходил из того, что в нарушение положений части 3 статьи 25.1 и части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была обеспечена явка лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде ареста, следовательно, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 не уплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 примечания к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест, предусмотренный частью 1 названной статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, срок рассмотрения данного дела об административном правонарушении должен исчисляться по правилам части 1.1, а не части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, выносится только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, установленными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении допущено не было и в определении мирового судьи на такие недостатки не указано.

Таким образом, у мирового судьи при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении отсутствовали законные основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, их составившему.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами – возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.

Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья