Решение № 2-1711/2021 2-1711/2021~М-1499/2021 М-1499/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1711/2021

дело №2-1711/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002735-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "12" июля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ООО "Экспобанк") к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспобанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, сославшись на то, что 03 апреля 2019 года между ООО "Экспобанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на оплату автотранспортного средства в размере 455 069 рублей на срок до 03 апреля 2023 года. Согласно условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 06 мая 2019 года, была установлена в размере 27,4% годовых, с 07 мая 2019 года по 05 ноября 2020 года - в размере 15,4% годовых, с 06 ноября 2020 года по настоящее время - в размере 16,4% годовых. В соответствии с Общими условиями договора предоставления кредита заемщик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить ООО "Экспобанк" полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ООО "Экспобанк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика ФИО1, открытый на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки "SKODA RAPID", 2016 года выпуска, №, номер кузова №, цвет белый. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитному договору, которая составляет 318 508 рублей 81 копейку, в том числе задолженность по основному долгу в размере 301 995 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 848 рублей 93 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 635 рублей 06 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 706 рублей 69 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 322 рублей 99 копеек. Таким образом, принимая во внимание сумму задолженности, а также срок нарушения обязательства, допущенные заемщиком ФИО1, нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца также ссылается, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора залоговая стоимость транспортного средства была установлена в размере 504 000 рублей, следовательно, стороны договора достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ООО "Экспобанк" в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование заемщиком ФИО1 было оставлено без исполнения. В связи с чем истец - ООО "Экспобанк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения статей 309 - 310, 314, 334, 348-350, 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от 03 апреля 2019 года, заключенный между ООО "Экспобанк" и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2019 года по состоянию на 30 марта 2021 года в размере 318 508 рублей 81 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 301 995 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 848 рублей 93 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 635 рублей 06 копеек, штрафную неустойку по возврату суммы кредита в размере 706 рублей 69 копеек, штрафную неустойку по возврату процентов в размере 322 рублей 99 копеек, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО "Экспобанк" сумму процентов, начисляемых в соответствии с условиями кредитного договора № от 03 апреля 2019 года, на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 31 марта 2021 года и по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 385 рублей 09 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "SKODA RAPID", 2016 года выпуска, №, номер кузова № цвет белый, паспорт транспортного средства №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 504 000 рублей.

Представитель истца - ООО "Экспобанк" ФИО2, действующая на основании доверенности №430/д от 19 августа 2020 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца - ООО "Экспобанк".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. ст. 113-116 ГПК РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу его регистрации: <адрес> которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчика ФИО1 путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1711/2021 на бумажном носителе

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ) (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2019 года между ООО "Экспобанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен был заключен кредитный договор №

Согласно Индивидуальных условий договора кредита по кредитному договору "Автоэкспресс Официал" сумма кредита (займа) или лимит кредитования составил 455 069 рублей, дата выдачи кредита - 03 апреля 2019 года, срок кредитования - 48 месяцев, дата погашения кредита - 03 апреля 2023 года, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 06 мая 2019 года, составила 27,40% годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита с 07 мая 2019 года, составила 17,90% годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 12 901 рубля (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с Графиком платежей (пункты 1-4, 6 Индивидуальных условий).

Цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.10 настоящих Индивидуальных условий в размере 370 000 рублей; оплата по договору об оказании услуг № от 03 апреля 2019 года в размере 33 397 рублей в пользу ООО "Автоэкспресс"; оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 36 672 рублей в пользу ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО"; оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 15 000 рублей в пользу ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" (пункт 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель "SKODA RAPID", 2016 года выпуска, №, номер кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, пробег свыше 1 000 км.

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними.

Как усматривается из пункта 18 Индивидуальных условий, заемщику была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и заемщиком были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, и заемщик согласился с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора.

Таким образом, ответчик ФИО1, подписывая Индивидуальные условия договора кредита по кредитному договору "Автоэкспресс Официал" № от 03 апреля 2019 года, график платежей, был ознакомлен, понимал, соглашался с действующими Общими и Индивидуальными условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, следовательно, между ООО "Экспобанк" и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства с передачей в залог приобретаемого транспортного средства в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в Индивидуальных и Общих условиях договора, графике платежей.

03 апреля 2019 года между ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД", выступающим в качестве "продавца", и ФИО1, выступающим в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, согласно условий которого продавец обязуется передать транспортное средство марки "SKODA RAPID", 2016 года выпуска, №, номер кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства № от 24 сентября 2016 года, а покупатель - принять и оплатить стоимость транспортного средства бывшего в употреблении в размере 560 000 рублей.

Истец - ООО "Экспобанк" акцептовал данную оферту путем открытия ответчику ФИО1 текущего банковского счета № и зачисления суммы кредита в размере 455 069 рублей, а в последующем перечислением денежных средств в соответствии с условиями п.11 Индивидуальных условий, а, именно, в размере 370 000 рублей ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД" в счет оплаты по договору купли-продажи №, в размере 36 672 рублей ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" в счет оплаты стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса по счету №О00285404 от 03 апреля 2019 года, в размере 33 397 рублей ООО "Автоэкспресс" в счет оплаты по договору об оказании услуг № от 03 апреля 2019 года, в размере 15 000 рублей ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" в счет оплаты стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса по счету №О00285401 от 03 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской по счету №ТС-12-101549-RUB за период с 03 апреля 2019 года по 31 марта 2021 года.

Как усматривается из выписки по счету №ТС-12-101549-RUB за период с 03 апреля 2019 года по 31 марта 2021 года и расчета задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2019 года по состоянию на 30 марта 2021 года, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 03 апреля 2019 года надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ООО "Экспобанк" исчислена задолженность в размере 318 508 рублей 81 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 301 995 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 848 рублей 93 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 635 рублей 06 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 706 рублей 69 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 322 рублей 99 копеек.

Приведенный расчёт является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

Согласно пункта 6.1.1. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

03 марта 2021 года истцом - ООО "Экспобанк" в адрес ответчика ФИО1 посредством почтовой связи направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2019 года в течение 30 дней с момента отправления настоящего требования и расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием от 01 марта 2021 года и списком №125 внутренних почтовых отправлений от 03 марта 2021 года с оттиском календарного штемпеля отделения связи ФГУП "Почта России".

Положениями статьи 401 Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчик ФИО1 систематически не исполнял свои обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, каких-либо мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не принимает, тем самым своими действиями существенно нарушает условия заключенного между сторонами кредитного договора, ранее принятые истцом – ООО "Экспобанк" меры воздействия на ответчика ввиду недобросовестного исполнения последним обязательств по кредитному договору к положительному результату не привели, вопрос о расторжении договора в добровольном порядке между сторонами не урегулирован, следовательно, истцом – ООО "Экспобанк" исчерпаны все возможные способы защиты нарушенного права и сохранение договорных правоотношений становится нецелесообразным и невыгодным для истцовой стороны, в связи с чем с учетом вышеобозначенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Экспобанк" о расторжении кредитного договора № от 03 апреля 2019 года, заключенного между ООО "Экспобанк" и ФИО1

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ООО "Экспобанк" взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных в Индивидуальных и Общих условиях кредитования, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и штрафа, графиком платежей и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - ООО "Экспобанк" требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также иных комиссий предусмотренных условиями договора и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Экспобанк" в пользу истца - ООО "Экспобанк" задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2019 года в размере 317 479 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 301 995 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 848 рублей 93 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 635 рублей 06 копеек.

Согласно пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, истец - ООО "Экспобанк" вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 31 марта 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "Экспобанк" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 301 995 рублей 14 копеек, с 31 марта 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора установлена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно, поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав соотношение размера задолженности по основному долгу в сумме 301 995 рублей 14 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 14 848 рублей 93 копеек, задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг в сумме 635 рублей 06 копеек, размера штрафной неустойки по возврату суммы кредита в сумме 706 рублей 69 копеек, размера штрафной неустойки по возврату процентов в сумме 322 рублей 99 копеек, период неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, учитывая, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащих уплате неустоек, отсутствие аргументированных возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, тогда как снижение размера неустоек до минимальных размеров, не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "Экспобанк" подлежат взысканию штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 706 рублей 69 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 322 рублей 99 копеек.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Положения статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель "SKODA RAPID", 2016 года выпуска, №, номер кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства №.

Пунктами 7.7.1., 7.7.2. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества №2019-003-509182-876 от 05 апреля 2019 года 16:38:46 (время московское), состояние: актуальное, автомобиль марки "SKODA RAPID", 2016 года выпуска, №, номер кузова № цвет белый, паспорт транспортного средства №, передан в залог, сведения о залогодателе: ФИО1, сведения о залогодержателе: ООО "Экспобанк"; сведения о договоре залога: № от 03 апреля 2019 года.

Как усматривается из сообщения и карточки учёта транспортного средства от 11 июня 2021 года МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 с 05 апреля 2019 года по настоящее время является собственником транспортного средства - автомобиля марки "SKODA RAPID", 2016 года выпуска, № номер кузова №

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исполнение обеспеченного залогом обязательства прекращает договор залога.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, размер кредиторской задолженности составляет 318 508 рублей 81 копейку, что более 5% от размера залоговой стоимости предмета залога определенной по соглашению сторон, суд находит законными требования истца - ООО "Экспобанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "SKODA RAPID", 2016 года выпуска, №, номер кузова №

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из правовой природы залога, как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации), правоотношения между Банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункта 3 этой статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на основании решения суда подлежит установлению не только способ реализации заложенного имущества, а также должна быть указана в решении начальная продажная цена такого имущества.

В соответствии с разделом 3 Индивидуальных условий стороны кредитного договора согласовали залоговую (оценочною) стоимость автомобиля в размере 504 000 рублей.

Согласно пункта 7.7.7. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена предмета залога будет определяться в соответствии с пунктом 7.9.8. Общих условий.

При обращении банком внесудебного обращения взыскания на предмет залога путем продажи с торгов цена (начальная продажная цена) предмета залога устанавливается банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, определенной Индивидуальными условиями, либо в размере 80% от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком согласно п.7.9.9 договора.

Данные условия сторонами договора не оспорены, а, следовательно, подлежат учету и применению судом при разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере 504 000 рублей.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО "Экспобанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 12 385 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением №195567 от 15 апреля 2021 года.

Истцом - ООО "Экспобанк" заявлены исковые требования: о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2019 года в размере 318 508 рублей 81 копейки, исходя из размера которых сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составила 6 385 рублей 09 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из которых сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО "Экспобанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворяются, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "Экспобанк" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 385 рублей 09 копеек, как за требования имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору и в размере 6 000 рублей, как за требование неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные истцом - ООО "Экспобанк" исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворяются, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ООО "Экспобанк") к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 апреля 2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ООО "Экспобанк") и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ООО "Экспобанк") задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2019 года по состоянию на 30 марта 2021 года в размере 318 508 рублей 81 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 301 995 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 848 рублей 93 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 635 рублей 06 копеек, штрафную неустойку по возврату суммы кредита в размере 706 рублей 69 копеек, штрафную неустойку по возврату процентов в размере 322 рублей 99 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ООО "Экспобанк") проценты за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 301 995 рублей 14 копеек, за период с 31 марта 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога имущества, принадлежащее ФИО1, а, именно, на транспортное средство – автомобиль марки "SKODA RAPID", 2016 года выпуска№, номер кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства № от 24 сентября 2016 года.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки "SKODA RAPID", 2016 года выпуска, №, номер кузова № цвет белый, паспорт транспортного средства № от 24 сентября 2016 года, в размере 504 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного движимого имущества денежные средства выплатить залогодержателю - Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ООО "Экспобанк") для удовлетворения требований о возврате суммы задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2019 года.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, превысит размер обеспеченных залогом требований, разницу возвратить ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ООО "Экспобанк") расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 385 рублей 09 копеек.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года о наложении ареста на транспортное средство - автомобиль марки SKODA RAPID", 2016 года выпуска, VIN№ номер кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства № от 24 сентября 2016 года, отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2021 года