Решение № 2-210/2025 2-2303/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-210/2025

Дело № 2-210/2025 (2-2303/2024;), УИД 52RS0002-01-2024-004390-07 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 августа 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" (ООО ПКО "ЦФК") к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о взыскании за счет наследственного имущества С.Н.Е. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЦФК" обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества С.Н.Е. задолженности по договору займа *, заключенного *** с ПАО МК "Займер", в размере 32250 руб., в том числе: основной долг – 15000 руб., проценты - 17250 руб., указав в обоснование, что ПАО МК "Займер" и С.Н.Е. *** заключили договор займа *, согласно которому заемщику предоставлен займ сроком на 30 дн. под 1% в день. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ПАО МК "Займер" полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК "Займер" новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от 10 апреля 2024 г. № ПРЗ-00375 (№ в акте 802). ПАО МК "Займер" направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от него не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате). По имеющимся у истца данным у должника имеется в собственности квартира с кадастровым номером *, расположенная по адресу: ......., а в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя должны отвечать солидарно его наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Учитывая вышеизложенное, на основании положений ст. ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 314, 330, 382, 416, 418, 807, 809, 810, 811, 1110, 1112, 1150, 1153, 1175 ГК РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «Об электронной подписи», разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представители истца и ответчика - администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, привлеченного по данному делу определением суда от 07 февраля 2025 года, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ПАО "МФК "Займер", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ПАО "Совкомбанк", а также нотариус ФИО1, привлеченные по данному делу определениями суда от 26 декабря 2024 года, 20 марта 2025 года, 06 мая 2025 года, 04 июля 2025 года, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отравления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Причина неявки остальных лиц суду не известна. Каких-либо возражений/отзывов, ходатайств, от них не поступало.

Ответчик - администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области, извещенная надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебным извещением с почтовым уведомлением по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах его неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предпринял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчиком своих процессуальных прав. Кроме того, информация о рассмотрении данного дела была размещена на официальном сайте Городецкого городского суда.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик в суд своего представителя не направил, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика направить представителя в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждено, что *** между ПАО "МФК "Займер" и С.Н.Е. был заключен договор потребительского займа * на сумму * рублей, под *% годовых, сроком возврата займа и начисленных процентов – ***. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по договору – *** календарных дней. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – ***. Сумма начисленных процентов за *** календарных дней пользования суммой займа по договору составила * руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 договора. В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере *% годовых (п.12 договора).

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ РФ № 353 от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ РФ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе). При этом частью 1 ст. 2 данного закона установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ РФ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

С.Н.Е. при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа, изложенные в предложении оферте ПАО "МФК "Займер", в общих и индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Принадлежность С.Н.Е. на дату подписания договора займа номера мобильного телефона, указанного им в оферте на предоставление займа никем не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика. Указанные обстоятельства никем не оспорены.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ и п.2 индивидуальных условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня перечисления займа).

ПАО "МФК "Займер" выполнило перед заемщиком обязанности и перечислило денежные средства способом выбранным заемщиком, что подтверждается ответом ООО «.......» о переводе платежа С.Н.Е. на указанную им карту ПАО Сбербанк *.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 08 октября 1998 г. №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Статьей 14 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)", предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а именно нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что кредитор предоставил *** клиенту заем на сумму * рублей, на срок по ***, с условием единовременной уплаты займа и процентов за пользованием займом *% годовых – * руб., что составляло * руб.

В судебном заседании установлено, что ПАО "МФК "Займер" обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела. С.Н.Е. воспользовался указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату займа не исполнил, что нашло подтверждение в письменных материалах дела и не оспорено, поэтому образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласие заемщика на уступку прав требований предусмотрено договором (п.13 индивидуальных условий).

Учитывая вышеизложенное, 10 апреля 2024 года ПАО "МФК "Займер" уступило ООО ПКО "ЦФК" право требования, в том числе по договору займа заключенному с С.Н.Е., что подтверждается договором № ПРЗ-00375 возмездной уступки прав требования (цессии).

Таким образом, право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному между ПАО "МФК "Займер" и С.Н.Е., принадлежат ООО ПКО "ЦФК".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на должнике.

Заемщик С.Н.Е. надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил, и доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно расчета истца, который проверен судом и является верным, задолженность С.Н.Е. по договору потребительского займа * от *** составила 32250 рублей, в том числе: основной долг – 15000 руб., проценты - 17250 руб.

Согласно сведениям полученным по запросу суда, С.Н.Е., *** года рождения, место рождения: .......а ......., умер ***, место смерти ......., причина смерти: .......; последнее место жительства умершего: ......., выдано свидетельство о смерти * * от *** (актовая запись о смерти * от *** ОЗАГС .......а гор........ ГУ ЗАГС .......).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Так, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (п.2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п.3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно сведениям ЗАГС, представленным по запросу суда, родителями С. (до смены фамилии Т.) Н.Е. являются: Т.Е.В., *** года рождения (отец), и Т.Г.Н., *** года рождения (мать); детьми С.Н.Е. являются: С.И.Н., *** года рождения (сын) и С.Д.Н., *** года рождения (дочь). Брак заключенный *** между С.Н.Е. и С.О.В., *** года рождения, прекращен ***. Учитывая вышеуказанную дату прекращения брака С., договор потребительского займа, заключенный *** с С.Н.Е., и исходя из положений Семейного кодекса РФ, общим долгом супругов не является. Согласно копии акта о смерти * от *** отец С.Н.Е. – Т.Е.В. умер ***.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, наследниками С.Н.Е. являются его родители и дети.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Однако вышеуказанные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, что следует из ответов на судебные запросы данных нотариусами Городецкого района Нижегородской области и сведений официального сайта «Реестра наследственных дел», а именно, наследственного дела по имуществу умершего С.Н.Е. не открывалось, завещаний не удостоверялось.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 г. №147 ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дела о наследовании от имени Российской Федерации выступает федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имущество.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа истцу в праве на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Возникновение права на имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно документам, полученным по запросам суда, С.Н.Е., *** года рождения, на дату смерти, т.е. открытия наследства, являлся собственником:

- квартиры, расположенной по адресу: ......., кадастровый *, площадью * кв.м., имеется ограничение и обременение объекта недвижимости – ипотека (выписка из ЕГРН);

- транспортных средств: *. *** г.в., г/н * и *, *** г.в., г/н * (регистрация транспортных средств прекращена, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося их собственником);

- денежных средств с остатками на счетах в: ПАО ....... на *** на общую сумму * руб.; ПАО «.......» на *** – 0 руб., на *** – * руб.

Остатка денежных средств на счетах открытых в АО «.......», ПАО Банк «.......» АО «.......», ПАО «.......» нет – 0,00 руб.

Также судом установлено, что решением Городецкого городского суда от 25 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2024 года, были удовлетворены частично исковые требования ПАО "Совкомбанк" к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и АО «Совкомбанк страхование» и постановлено:

- Расторгнуть кредитный договор * от ***, заключенный между С.Н.Е. и ПАО «Совкомбанк».

Признать имущество – квартиру, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: ......., с кадастровым номером *, выморочным.

Взыскать с администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, расположенной по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Совкомбанк", расположенного по адресу: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и АО «Совкомбанк страхование» об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общей площадью * кв.м., расположенная по адресу: ......., кадастровый *, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * рублей, принадлежащую на праве собственности С.Н.Е.; о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере * руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в заявленном размере * руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке *% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решением Городецкого городского суда от 13 июня 2024 года, вступившим в законную силу 23 июля 2024 года, также были удовлетворены частично исковые требования АО "ЦДУ", и с администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области взыскана задолженность по договору потребительского займа *, заключенного *** между ООО МКК «.......» и С.Н.Е., за период с *** по *** (*** дней) в размере 24310 рублей, а также судебные расходы по оплате: госпошлины в сумме 929 рублей 30 копеек и почтовых услуг 277 рублей 20 копеек, всего 25516 рублей 50 копеек.

Заочным решением Городецкого городского суда от 6 мая 2025 года, вступившим в законную силу 12 августа 2025 года, были удовлетворены исковые требования ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" (ООО ПКО "ЦФК") и с администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области в пользу истца взыскана задолженность по договору займа *, заключенному *** между ООО МФК «.......» и С.Н.Е., образовавшаяся по состоянию на *** в размере 47178 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 19300 руб., проценты - 27878,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1615 рублей, всего 48793 рубля 85 копеек.

Учитывая вышеизложенное, наследственного имущества оставшегося после смерти наследодателя достаточно для удовлетворения требований истца по данному делу, и погашении задолженности образовавшейся по договору потребительского займа * от ***, заключенного между ПАО "МФК "Займер" и С.Н.Е.

При определении лица, на которое в данном случае должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по договору потребительского займа, заключенного с С.Н.Е., суд учитывает следующее.

Как указано выше и установлено судом, после смерти С.Н.Е. открылось наследство в виде: квартиры, автомобилей и денежных средств на счетах в ПАО ....... и ПАО «.......». На дату его смерти имелись наследники по закону, однако доказательства того, что эти наследники, фактически приняли наследство С.Н.Е., материалы дела не содержат, и суд полагает, что после смерти С.Н.Е. во владение принадлежащим ему имуществом никто из вышеуказанных наследников не вступил. Наследственного дела после смерти С.Н.Е. не открывалось, а согласно адресным справкам дети наследодателя зарегистрированы и проживают более 15 лет на территории г.Н.Новгорода, доказательств фактического принятия ими наследства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания долгового обязательства наследодателя, вытекающего из договора займа от ***, с детей и бывшей супруги не имеется.

Принимая во внимание, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ на момент судебного рассмотрения спора истек, доказательства принятия наследства после смерти С.Н.Е. наследниками как по закону, так и по завещанию, в материалы гражданского дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ).

Согласно п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из положений перечисленных норм закона следует, что выморочное имущество в виде указанного имущества - квартиры, расположенной на территории муниципального образования – Городецкий муниципальный округ Нижегородской области, считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти С.Н.Е. вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Таким образом, квартира с кадастровым номером *, расположенная по адресу: ......., является выморочным имуществом, при наследовании которой отказ от наследства является недопустимым. При этом ни отсутствие у наследника выморочного имущества свидетельства о праве на наследство, ни отсутствие судебного решения о признании имущества выморочным не имеют правового значения для правильного разрешения спора, поскольку такое имущество в силу закона переходит в собственность Городецкого муниципального округа Нижегородской области вне зависимости от момента оформления прав на него.

Поскольку обязательства заемщика С.Н.Е. по возврату займа, предоставленного договору * от ***, не прекратились в связи с его смертью, они должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику, равно как и наследственное имущество.

Как указано выше, по состоянию на *** общая сумма задолженности по вышеназванному договору займа составляет 32250 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который представителем ответчика – администрации Городецкого муниципального округа не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что вышеуказанного имущества, оставшегося после смерти С.Н.Е. достаточно дня удовлетворения требований кредитора, а предел ответственности наследника перед ним, установлен в размере стоимости вышеуказанного имущества, приобретенной в порядке наследования выморочного имущества.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства наследников, принявших наследство С.Н.Е., судом не установлено, так как с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, оставшееся имущество наследодателя, в данном случае является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество, следовательно, в данном случае администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взыскать с ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области в размере 1168 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" (ООО ПКО "ЦФК") к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о взыскании за счет наследственного имущества С.Н.Е. задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" (ООО ПКО "ЦФК"), юридический адрес: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №17046911, заключенному 28 июня 2022 года между ПАО МК "Займер" и С.Н.Е., в размере 32250 рублей, в том числе: основной долг – 15000 руб., проценты - 17250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1168 рублей, всего 33418 (тридцать три тысячи четыреста восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья