Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-373/2019

<данные изъяты> Дело №2-373/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 и соответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО6,

третьего лица ФИО7,

эксперта АО «БТИ РТ» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Н.А, ФИО4, ФИО5 об обязании перенести забор и исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании перенести забор. В обоснование иска указав, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Одна из границ земельного участка истца является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3.

В настоящее время расположение забора, находящегося между земельными участками истца и ответчика, нарушает гражданские права истца, так как ФИО3 осуществил перемещение данного забора в глубину земельного участка истца, тем самым нарушив установленный порядок пользования, складывающийся много лет.

Кроме того, перемещение данного забора привело к уменьшению площади земельного участка истца и увеличению земельного участка, принадлежащего ФИО3.

Ранее, после перемещения указанного забора, ФИО3 проводил кадастровые работы в отношении своего земельного участка с кадастровым номером №, с целью подготовки межевого плана.

Истец считает, что перемещение забора в глубину его земельного участка осуществлен незаконно и подлежит обязательному возврату на первоначальное место расположения забора, в соответствии со сложившимся порядком пользования и в соответствии с материалами инвентаризации.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО3 переместить забор, находящийся между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с материалами инвентаризации и правоустанавливающими документами.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила также суд признать и исправить в сведениях ЕГРН реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы.

В суде истец и её представитель иск поддержали.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО7 посчитала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ, третье лицо ФИО9 в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Россйиской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в статье 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьями 1, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 399 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, принадлежит на собственности Л.С. Стахеевойна основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка составляет 399 +/- 7 кв.м.Дополнительные отметки: площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 451 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 (доля в праве 3/4)на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (дополнительно представленная судом документация), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается сведениями ЕГРН; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО4(доля в праве 1/4) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается сведениями ЕГРН; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка составляет 451 +/- 7 кв.м.Дополнительные отметки: площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (том № л.д.33-34, 174-175, 176-177; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанныхКодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право собственности на землю граждан и юридических лица, предусмотренное статьей 15 данного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 3, 5).

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы было поручено АО «БТИ РТ».

Из заключения эксперта АО «БТИ», а также пояснений эксперта ФИО8, данных в суде, следует, что эксперту не представилось возможным провести сопоставление фактического местоположения и длин границ земельного участка с кадастровым номером № с вышеуказанными параметрами участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № и в Бюро технической инвентаризации Кировского района г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, попостановлению «О предоставлении гражданину ФИО10 земельного участка по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, ввиду того, что в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка, графическая часть и не указаны длины границ данного участка.

Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН.

Протяженность фасадной и тыльной границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру данных границ участка, отраженному в сведениях ЕГРН.

Протяженность левой и правой границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру данных границ участка, отраженному в сведениях ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам:

· соответствует вышеуказанному параметру участка, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за № и в Бюро технической инвентаризации Кировского района г.Казани ДД.ММ.ГГГГ;

· не соответствует вышеуказанному параметру участка, указанному в постановлении «О предоставлении гражданину ФИО10 земельного участка по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, и в сведениях ЕГРН.

По земельному участку с кадастровым номером № эксперту также не представилось возможным провести сопоставление:

· фактической площади, местоположения и длин границ земельного участка с кадастровым номером № с вышеуказанными параметрами участка по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, ввиду того, что в вышеуказанном документе отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка, графическая часть, не указана площадь и длины границ данного участка;

· фактического местоположения и длин границ земельного участка с кадастровым номером № с вышеуказанными параметрами участка по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, ввиду того, что в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка, графическая часть и не указаны длины границ данного участка;

· фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с вышеуказанным параметром участка по Типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в вышеуказанном документе отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка.

Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН.

Протяженность границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру данных границ участка, отраженному в сведениях ЕГРН.

Протяженность фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру данной границы участка, отраженному в Типовом договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Протяженность левой, тыльной и правой границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру данных границ участка, отраженному в Типовом договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам:

· соответствует вышеуказанному параметру участка, указанному в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, и в сведениях ЕГРН;

· не соответствует вышеуказанному параметру участка, указанному в Типовом договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №.

Кроме того, по сведениям, указанным в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами №, эксперту не представилось возможным определить, имеется ли наложение (пересечение) вышеуказанных земельных участках между собой, а также с границами данных участков, полученными в ходе натурного осмотра и отраженными в сведениях ЕГРН, ввиду того, что в правоустанавливающих документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контуров исследуемых участков.

Границы земельного участка с кадастровым номером № (по фактическим замерам) и границы земельного участка с кадастровым номером № (по фактическим замерам)не пересекаются между собой.

Границы земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) и границы земельного участка с кадастровым номером № ( по сведениям ЕГРН)не пересекаются между собой.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН), площадью 1,43 кв.м.

Каталог координат характерных точек контура участка пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) указан в Приложении 23 к заключению эксперта.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН), площадью 0,32 кв.м.Данный участок пересечения находится в пределах допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных (поворотных) точек границ участков, которая для каждой точки по сведениям ЕГРН составляет 0,10м и по данным натурного осмотра – не более 0,10м (по Приложению № Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Каталог координат характерных точек контура участка пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) указан в Приложении 25 к заключению эксперта.

Наложение (пересечение)фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) образовалось в результате имеющейся реестровой ошибки в отношении вышеуказанных участков.

При этом в своем заключении эксперт не отразил в чем именно заключается реестровая ошибка, как должна проходить смежная граница между спорными земельными участками, а также не привел каталог координат данной границы.

Также экспертом было установлено, что по сведениям, указанным в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами №, эксперту не представилось возможным определить, на каком из вышеуказанных земельных участках находится забор,ввиду того, что в правоустанавливающих документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контуров исследуемых участков.

Забор, возведенный по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № (по фактическим замерам):

· протяженностью 1,88мрасполагается за пределами уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами № (по сведениям ЕГРН);

· протяженностью 13,08мрасполагается в пределах уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН);

· протяженностью 7,16м располагается в пределах уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН), что находится в пределах допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных (поворотных) точек границ участков, которая для каждой точки по сведениям ЕГРН составляет 0,10м и по данным натурного осмотра – не более 0,10м (по Приложению № Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

· протяженностью 0,28м располагается за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами № (по материалам инвентаризации);

· протяженностью 21,84мрасполагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (по материалам инвентаризации).

Оценивая экспертное заключение АО «БТИ РТ», суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное заключение эксперта, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не нашел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

По мнению суда, в рассматриваемом случае истец не представил доказательств владения земельным участком с кадастровым номером № площадью большей чем зарегистрированной в ЕГРН, по основанию, предусмотренному законом или договором, в связи с чем не доказал и нарушения его права действиями ответчиков по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, истец, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, и не оспаривая результаты межевания принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, не доказал факта нарушения границ используемого им земельного участка.

По мнению суда, истец фактически в нарушение процедуры предоставления земельного участка и последующей постановке его на учет в регистрирующих органах, предусмотренную действующим земельным законодательством, просит суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №. В то время как, вопрос об установлении смежной границы земельных участков связан с разрешением спора о правах на земельные участки с конкретными уникальными характеристиками и с оспариванием действительности правоустанавливающих документов с ошибочно установленными уникальными характеристиками.

Между тем, таких требований истцом не заявлялось. Кроме того, разрешение вопроса об ином установлении смежной границы фактически занимаемого истцом земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, невозможен до разрешения в установленном законом порядке спора об образовании земельного участка с кадастровым номером №.

Проверяя доводы и возражения сторон относительно заявленных требований, суд также установил, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, был подготовлен межевой план.Однако в разделе указанного межевого плана "Заключение кадастрового инженера" отсутствует обосновывающий вывод о наличии ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № не приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Между тем, в результате исправления реестровой (кадастровой) ошибки изменится конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено бесспорных доказательств наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участкас кадастровым номером №. В заключении эксперта АО «БТИ РТ» содержатся сведения о наличия реестровой ошибки, между тем, в чем она заключается, а также как должны располагаться земельные участки, возможные варианты исправления кадастровой ошибки без нарушения прав собственников соседних земельных участков, экспертом не указано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части установления реестровой ошибки, поскольку устранение реестровой ошибки возможно только в случае доказанности факта внесения в государственный реестр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости, но при отсутствии спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Вместе с тем, в данном случае заявленные ФИО1 требования не влекут восстановления её прав, которые она считает нарушенными.

На основании изложенного, суд приходит выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев